TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                SALA CIVIL



Auto Supremo: 92/2019-RA

Fecha: 06 de febrero de 2019

Expediente: LP-18-19-S

Partes:   Ada Cristina Patiño Montalvo representada legalmente por Alejandra

              Josefa Chacón Mamani c/ Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando

              Sánchez Patiño.

Proceso: Reivindicación y resarcimiento de daño por responsabilidad

              extracontractual. 

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 172 a 174, interpuesto por Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Melgar contra el Auto de Vista N° 324/2018 de fecha 05 de noviembre, cursante de fs. 164 a 165 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de reivindicación y resarcimiento de daño por responsabilidad extracontractual, seguido por Ada Cristina Patiño Montalvo representada legalmente por Alejandra Josefa Chacón Mamani contra los recurrentes, la contestación cursante de fs. 176 a 177 vta., el Auto de Concesión de fecha 18 de enero de 2019 cursante a fs. 178, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base a la demanda cursante de fs. 14 a 15 vta., subsanada de fs. 49 a 50 vta., Ada Cristina Patiño Montalvo representada legalmente por Alejandra Josefa Chacón Mamani inició un proceso ordinario de reivindicación y resarcimiento de daño por responsabilidad extracontractual; acción que fue dirigida contra Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Patiño, quienes una vez citados, por memorial cursante de fs. 69 a 73 de obrados contestaron negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse Sentencia Nº 14/2018 de fecha 09 de enero, cursante de fs. 111 a 113 vta., donde el Juez 4º Publico en lo Civil y Comercial de El Alto, declaró PROBADA la demanda interpuesta por Ada Cristina Patiño Montalvo en consecuencia haber lugar a la reivindicación sobre el bien inmueble ubicado en la zona Villa Adela, Plan 45, manzano 223 Nro. 28 con una superficie de 312 m2, registrado en Derechos Reales bajo Matricula Nro. 2.01.4.01.0122111, a cuyo efecto los demandados deberán hacer entrega del bien inmueble en el plazo de tres días desde la ejecutoriada la resolución. Con costas.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Patiño mediante memorial cursante de fs. 124 a 126; la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista N° 324/2018 de fecha 05 de noviembre, cursante de fs. 164 a 165 de obrados, CONFIRMANDO la Sentencia Resolución Nº 14/2018 de 09 de enero cursante de fs. 111 a 113 de obrados.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Melgar según memorial cursante de fs. 172 a 174 de obrados, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277  con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 324/2018 de fecha 05 de noviembre, cursante de fs. 164 a 165 de obrados, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de reivindicación y resarcimiento de daño por responsabilidad extracontractual; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 166, se observa que la parte demandada, ahora recurrente, fue notificada en fecha 21 de noviembre de 2018, y como el recurso de casación fue presentado en fecha 31 de diciembre de 2018, tal cual se observa del sello de cargo de recepción cursante a fs. 174 vta., haciendo un cómputo se infiere que el recurso de casación objeto de la presente resolución, fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.

3. De la Legitimación procesal.

De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar  debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nro. 324/2018 de fecha 05 de noviembre, cursante de fs. 164 a 165 de obrados; estos gozan de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que mediante memorial cursante de fs. 124 a 126 de obrados interpusieron oportunamente su recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el Tribunal de Alzada emita Auto de Vista confirmatorio, se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Melgar, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:

a) Que el Auto de Vista carece de motivación suficiente, violando el art. 115 de la constitución Política del Estado.

b) Manifiesta que el Tribunal de Alzada omitió pronunciarse sobre el reclamo respecto a la negativa de dar lugar a la reconvención efectuada por los recurrentes, cursante de fs. 69 a 73, además de no haberse valorado las pruebas ofrecidas por parte de la recurrente junto a la contestación de la demanda, pruebas que fueron aceptadas mediante providencia de fs. 74 y ratificadas mediante memorial de fs. 80, en consecuencia, se vulneró el art. 119 de la Constitución Política del Estado.

c) Acusa que el Auto de Vista es infra petita ya que no se pronunció sobre los supuestos daños y perjuicios planteados, siendo un desajustado fallo que debe ser anulado.

De esta manera, solicita la emisión de un auto supremo que anule obrados hasta el vicio más antiguo.

En consecuencia, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISION del recurso de casación cursante de fs. 172 a 174, interpuesto por Edmundo Sánchez Melgar y Edwin Rolando Sánchez Melgar contra el Auto de Vista N° 324/2018 de fecha 05 de noviembre, cursante de fs. 164 a 165 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.