TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                       S A L A    C I V I L



Auto Supremo: 91/2019-RA

Fecha: 06 de febrero de 2019

Expediente: CH-6-19-S

Partes: Roberto Valdiviezo Luna y Mary Salazar Ibarra de Valdiviezo. c/ Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo.

Proceso: Rectificación de superficie de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de matrícula computarizada, acción reivindicación y pago de daños y perjuicios. 

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1285 a 1291,  interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo representado por Tito Ronald Aramayo Carballo, contra el Auto de Vista SCCI - 341/2018 de 31 de diciembre, cursante de fs. 1272 a 1282, por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro de la acción de rectificación de superficie de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de matrícula computarizada, acción reivindicación y pago de daños y perjuicios seguido por Roberto Valdiviezo Luna y Mary Salazar Ibarra de Valdivie zo contra entidad recurrente, la respuesta de fs. 1294 a 1299 vta., el Auto de concesión a fs. 1300; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1.- En base a la demanda cursante de fs. 301 a 314, planteada por Roberto Valdiviezo Luna y Mary Salazar Ibarra de Valdiviezo inician proceso ordinario de rectificación de superficie de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de matrícula computarizada, acción reivindicación y pago de daños y perjuicios; acción que fue dirigida contra Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo, quienes una vez citados, contestan mediante memorial de fs. 765 a 768 vta., desarrollándose el proceso hasta dictarse Sentencia Nº 78/2018 de 26 de julio, cursante de fs. 1167 a 1186, por el Juez Público Civil, Comercial y de Sentencia Penal 2º de Monteagudo del Tribunal departamental de Justicia de Chuquisaca, declarando PROBADA en parte la demanda de fs. 301 a 314, desestimándose únicamente la demanda de pago de perjuicios, sin costas y costos.

2.- Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por el Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo representado por Tito Ronald Aramayo Carballo por memorial de fs. 1197 a 1206 vta.; la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió Auto de Vista SCCI - 341/2018 de 31 de diciembre, cursante de fs. 1272 a 1282, CONFIRMANDO la Sentencia Nº 78/2018, el Auto Nº 68/2018, y declaró INADMISIBLE apelación de tercero interesado.

3.- Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por el Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo representado por Tito Ronald Aramayo Carballo mediante memorial de fs. 1285 a 1291, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son: que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista SCCI - 341/2018 de 31 de diciembre, cursante de fs. 1272 a 1282, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una Sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de rectificación de superficie de terreno, mejor derecho propietario, cancelación de matrícula computarizada, acción reivindicación y pago de daños y perjuicios; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 1283 vta., se observa que la parte demandada, ahora recurrente, fue notificado con dicha resolución en fecha 2 de enero de 2019, y como el recurso de casación fue presentado en fecha 16 de enero de 2019, tal cual se observa del cargo de recepción de fs. 1285, haciendo un cómputo se infiere que el recurso de casación objeto de la presente resolución, fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la entidad recurrente, al margen de identificar  debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista SCCI - 341/2018 de 31 de diciembre, cursante de fs. 1272 a 1282; ésta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 1285 a 1291, interpuso oportunamente recurso de apelación contra la Sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el Tribunal de alzada emita Auto de Vista que confirmó la Sentencia, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación, se observa que el Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:

  1. Reclama que la demanda no debió ser admitida por incompetencia en razón de materia por el A quo, pues se ha desconocido e incumplido al mandato de la Ley Municipal Nº 38/2014, al tratarse de un acto administrativo por lo que ese derecho propietario no puede ser cuestionado en la vía judicial.
  2. Acusa que el A quo vulneró los requisitos del art. 114 del CPC, admitiendo una demanda defectuosa debido a no haber demostrado quienes exactamente son las partes demandadas en las múltiples pretensiones invocadas.
  3. Arguye que la demanda de rectificación de superficie de terreno le causa indefensión, porque está dirigida contra personas ajenas al Municipio afectando el derecho propietario del Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo,  violando los arts. 115.I y II, 117.I y 120 de la Constitución Política del Estado.
  4. Culpa a los de instancia, que por los hechos demostrados no dieron cumplimiento con los elementos probatorios sobre la titularidad del derecho propietario de reivindicación y mejor derecho propietario, causando la improponibilidad de la demanda por errónea aplicación del art. 1453 del CC.
  5. Denuncia que el Auto de Vista es incongruente y contradictorio en su argumentación por lo que existiría violación, errónea interpretación y aplicación indebida de los arts. 1545 y 1453 CC, respecto a la valoración de la pruebas.

De estas consideraciones se verifica que el presente recurso de casación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.

En consecuencia se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISION del recurso de casación de fs. 1285 a 1291, interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo representado por Tito Ronald Aramayo Carballo, contra el Auto de Vista SCCI - 341/2018 de 31 de diciembre, cursante de fs. 1272 a 1282, por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.