TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                            S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 76/2019-RA

Fecha: 06 de febrero de 2019

Expediente: LP-22-19-S

Partes: Jhonny Lidio Alipaz Capiona c/ Serapio Ulo Ali.  

Proceso: Rendición de cuentas.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 700 a 706 vta., interpuesto por Jhonny Lidio Alipaz Capiona, impugnando el Auto de Vista Nº 787/2018 de 20 de noviembre de 2018 pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz cursante de fs. 696 a 698 vta., en el proceso ordinario de rendición de cuentas seguido por el recurrente contra Serapio Ulo Ali y otros, Auto de concesión de 23 de enero de 2019 de 2018 de fs. 714, todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Jhonny Lidio Alipaz Capiona, por memorial de fs. 63 a 65 vta., subsanada a fs. 67, 80 a 84, 97 a 98, 99 y vta., formalizó demanda de rendición de cuentas contra Serapio Ulo Ali y otros, todos directivos de la Junta de Vecinos de la zona de Limanipata. Tramitado el proceso ordinario, se pronunció Sentencia Nº 225/2016 emitido el 3 de mayo, que declaró IMPROBADA la demanda de rendición de cuentas en todas sus partes.

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por la parte demandante, y en su mérito se emitió Auto de Vista Nº 787/2018 pronunciado el 20 de noviembre, cursante de fs. 696 a 698 vta., que CONFIRMÓ la sentencia de 3 de mayo de 2016.

3. Notificada la parte recurrente el 21 de noviembre de 2018 con el Auto de Vista, presentó recurso de casación en fecha 3 de diciembre de 2018, cursante de fs. 700 a 706 vta.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 275 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.

1. De la resolución impugnada.

Análisis de impugnabilidad.

El Auto de Vista Nº 787/2018 pronunciado el 20 de noviembre cursante de fs. 696 a 698 vta., resuelve el recurso de apelación de la parte recurrente, interpuesto contra la sentencia dictada dentro un proceso ordinario de rendición de cuentas; que permite establecer que el Auto de Vista es recurrible en casación conforme previsión contenida en el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación.

Conforme antecedentes, el Auto de Vista Nº 787/2018 pronunciado el 20 de noviembre, cursante de fs. 696 a 698 vta., fue notificado a Jhonny Lidio Alipaz Capiona el 21 de noviembre de 2018, conforme diligencia de fs. 699, habiéndose interpuesto el recurso de casación de fs. 700 a 706 vta., el 3 de diciembre de 2018, conforme cargo de recepción de fs. 706 vta., por lo cual se establece que el recurso fue interpuesto dentro el plazo de 10 días determinados en el art. 273 del Código Procesal Civil.

3. De la legitimación procesal.

El demandante está legitimado para recurrir en casación al haber apelado a la sentencia y haberse emitido resolución confirmatoria por el Auto de Vista, conforme el art. 272.II del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación señala como agravios, entre otros, lo siguiente:

Señaló que, conforme el criterio del Auto de Vista de aceptar que ambas partes acreditan representación de la zona, no se indicó cuál junta tendría legitimación en este momento procesal, además no se fundamentó en que forma el decisorio de sentencia hubiera sido distinto en caso de haberse admitido la tercería, además que la Ley Nº 341 no ha sido objeto de consideración.

Reclamó, que la no admisión de la tercería le causa agravios no solo a nivel personal, sino a los vecinos, de la Zona Limanipata, quienes determinaron en asamblea la rendición de cuentas a los ex directivos.

Indicó, que la sentencia que declara improbada la demanda tiene consecuencias contra su persona al determinar el pago de costas y costos, donde se eximió de responsabilidad a los vecinos, sin considerar finalmente que su actuación fue debido al mandato encomendado.

Denunció que la determinación del Auto de Vista no se debió basar en suposiciones sino debió resolver la apelación y determinar si correspondía su admisión.

Formulación de reclamos que constituyen la expresión de agravios del recurso de casación que cumple con la fundamentación exigida por el art. 274.I del Código Procesal Civil, por lo cual, debe ser admitido el recurso de casación. 

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.1) de la Ley del Órgano Judicial, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 700 a 706 vta., interpuesto por Jhonny Lidio Alipaz Capiona recurriendo el Auto de Vista Nº 787/2018 pronunciado el 20 de noviembre, cursante de fs. 696 a 698 vta.

En atención a la carga procesal de esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.