TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                         S A L A   C I V I L



Auto Supremo: 70/2019 - RA

Fecha: 06 de febrero de 2019

Expediente: SC-8-19-S. 

Partes: Asociación de Copropietarios del Condominio Privado los Parques del 

            Urubó c/ Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A.

Proceso: Rendición de cuentas.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 2537 a 2549, interpuesto por Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A, a través de su representante legal Cristhian Fernando Calvo Colque, contra el Auto de Vista Nº 163/2018 de 21 de septiembre, cursante de fs. 2526 a 2530, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso sobre rendición de cuentas, seguido por la Asociación de Copropietarios del Condominio Privado los Parques del Urubó contra la entidad recurrente; la contestación de fs. 2553 a 2564, el Auto de concesión de fs. 2565; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base al memorial de fs. 152 a 157, se inició proceso voluntario de rendición de cuentas; acción que fue dirigida contra La Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A., entidad que una vez citada con la demanda presentó oposición mediante memorial de fs. 198 a 199; emitiéndose Auto de 19 de agosto de 2011 (fs. 207 a 208 vta.), que declaró contencioso, el proceso de rendición de cuentas, debiéndo tramitarse en la vía ordinaria; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse Sentencia Nº 10/2018 de 03 de abril, cursante de fs. 2470 a 2482, donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 2 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda de rendición de cuentas, con las disposiciones establecidas en dicho fallo.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrido de apelación por la Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A., a través de su representante legal, mediante memorial de fs. 2496 a 2504, que fue resuelto mediante Auto de Vista Nº 163/2018 de 21 de septiembre, cursante de fs. 2526 a 2530, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que en su parte dispositiva confirmó la sentencia.

3. Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por la Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A., a través de su representante legal mediante el memorial de fs. 2537 a 2549, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 y los requisitos establecidos en los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 163/2018 de 21 de septiembre, cursante de fs. 2526 a 2530, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre rendición de cuentas, con oposición; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil. 

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

De la revisión de antecedentes, se tiene que la Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A., a través de su representante legal, cumplieron con el requisito del plazo para la interposición del recurso de casación; habida cuenta que dicha entidad una vez notificada con la resolución de segunda instancia, solicitó complementación y enmienda a través de memorial de fs. 2532 a 2534, que mereció Auto de 13 de noviembre de 2018 cursante a fs. 2535, resolución con la que fue notificada el 23 de noviembre de 2018 (fs. 2536), presentando su recurso de casación de fs. 2537 a 2549 el 05 de diciembre de 2018 según timbre electrónico de fs. 2537; es decir en vigencia del plazo señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se colige que la entidad recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 163/2018 de 21 de septiembre, cursante de fs. 2526 a 2530, al haber apelado contra la sentencia y siendo que fue notificado con la resolución de segunda instancia, que confirma dicho fallo, además de ser parte demandada dentro del presente proceso, tiene legitimación procesal suficiente para la presentación de su recurso de casación, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación de fs. 2537 a 2549, interpuesto por la Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A., a través de su representante legal, se desprende que la entidad recurrente expone como reclamos entre otros, los siguientes:

a) Señaló que el Tribunal Ad quem no consideró que la sentencia no cumple con las formalidades exigidas por el art. 213 nums. 2), 3), 4) y 5) de la Ley Nº 439, que sanciona de nulidad ante su incumplimiento, toda vez que no se pronunció sobre la demanda, defensa, la forma, redactada y presentada, inexistiendo motivación, por lo que se vulneraría el art 213 num. 3) del CPC.

b) Acusó que no se resolvió de forma adecuada en el Auto de Vista, ni la sentencia, sobre la excepción de impersonería, provocando indefensión, incurriendo en incongruencia omisiva vulnerándose los arts. 105.II y 106 del Código Procesal Civil, en relación con los arts. 15, 16 y 17 de la Ley Nº 025.

c) Alega que la resolución de segunda instancia, aplicó indebidamente la ley refiriéndose a los arts. 52, 58, 519 y 520 del Código Civil.

De estos fundamentos se verifica que el recurso de casación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, hechos que hacen admisible la consideración de dicho medio de impugnación, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 2537 a 2549, interpuesto por la Constructora e Inmobiliaria Jardines del Urubó S.A, a través de su representante legal, contra el Auto de Vista Nº 163/2018 de 21 de septiembre, cursante de fs. 2526 a 2530, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.