TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A   C I V I L



Auto Supremo: 994/2017-RA

Sucre: 21 de septiembre 2017

Expediente: LP-93-17-S

Partes: Víctor Hugo Inchausti Portales y Otra. c/ Carolina Nemtala Kairala. 

Proceso: Nulidad de contrato más resarcimiento de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El rec urso de casación de fs. 153 a 156 y vta., deducido por Víctor Hugo Inchausti Portales y Daisy Lilian Rosas Ramos de Inchausti contra el Auto de Vista Nº S-233/2017, de fecha 26 de mayo, cursante de fs. 150 a 152, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de nulidad de contrato más resarcimiento de daños y perjuicios seguido por Víctor Hugo Inchausti Portales y Daisy Lilian Rosas Ramos de Inchausti contra Carolina Nemtala Kairala; la concesión de fs. 158, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 143/2008 de fecha 13 de mayo, cursante de fs. 92 a 94, que declaro: Improbada la demanda de fs. 5-7, subsanada a fs. 9 y admitida a fs. 10, presentada por Víctor Hugo Inchausti Portales y Daisy Lilian Rosas Ramos de Inchausti, con costas; Resolución de primera instancia que al ser apelada por los codemandantes, fue resuelto por Auto de Vista Nº S-233/2017, de fecha 26 de mayo, cursante de fs. 150 a 152,  que Confirma la Sentencia; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por los referidos actores, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la Resolución recurrible:

Emitido el Auto de Vista Nº S-233/2017, de fecha 26 de mayo, cursante de fs. 150 a 152, se notificó a los codemandantes, ahora recurrentes en fecha 03 de julio de 2017 (fs. 152 vta.), habiendo presentado recurso de casación en fecha 14 de julio del año en curso (conforme se evidencia del cargo de presentación de fs. 157), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), recurso en el cual también se advierte que los recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia impugnaron dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que Confirmó la Sentencia apelada, recurren de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida Resolución resulta ser recurrible.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso de casación de fs. 153 a 156 y vta., deducido por Víctor Hugo Inchausti Portales y Daisy Lilian Rosas Ramos de Inchausti, se desprende que en lo más relevante, cuestiona al Tribunal de Alzada que a tiempo de pronunciar el Auto de Vista incurre en la infracción del art. 265 parágrafos I del Código Procesal Civil; asimismo acusa la infracción de los arts. 489 y 490 ambos del Código Civil; peticionando la nulidad de obrados o en su mérito casar el Auto de Vista recurrido; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 153 a 156 y vta., deducido por Víctor Hugo Inchausti Portales y Daisy Lilian Rosas Ramos de Inchausti contra el Auto de Vista Nº S-233/2017, de fecha 26 de mayo, cursante de fs. 150 a 152, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a Ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.