TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                             S A L A   C I V I L



Auto Supremo: 556/2017-RA

Sucre: 30 de mayo  2017

Expediente: LP-45-17-S

Partes: Mauricio Cuevas Chacón y Telma Pamela Taboada de  Cuevas c/ Caciano Teodoro Coca Chuquimia y Sofía Apaza Castro.

Proceso: Cumplimiento de contrato y otros.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 174 a 176 vta., interpuesto por Caciano Teodoro Coca Chuquimia y Sofía Apaza Castro contra el Auto de Vista Nº 78/2017 de 28 de marzo, cursante de fs. 158 a 161, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el sobre proceso cumplimiento de contrato y otros, seguido por Mauricio Cuevas Chacón y Telma Pamela Taboada de  Cuevas contra los recurrentes, el Auto de fs. 182 que concede el recurso, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia No. 263/2015 de 12 de agosto, cursante de fs. 111 a 113 vta., que declaró probada en parte la demanda principal, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la misma, improbada con relación al pago de daños y perjuicios, asimismo declaró improbada la demanda reconvencional presentada por los demandados; Resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados, fue resuelto por Auto de Vista  Nº 78/2017 de 28 de marzo, cursante de fs. 158 a 161, que revocó en parte la Sentencia apelada en lo  que respecta a los daños y perjuicios, en consecuencia declaró probados, con las disposiciones contenidas en la pare resolutiva del mismo, confirmando en lo demás la Sentencia de primera instancia; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Caciano Teodoro Coca Chuquimia y Sofía Apaza Castro, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 158 a 161, se notifica a los recurrentes en fecha 18 de abril de 2017 (fs. 167), habiendo presentado el recurso en fecha 28 de abril de 2017 (fs. 177), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que los recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, los recurrentes impugnan la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que revocó en parte la Sentencia apelada en lo que respecta a los daños y perjuicios, declarándolos probados, confirmando en lo demás la Sentencia de primera instancia recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso de fs. 174 a 176 vta., formulado por Caciano Teodoro Coca Chuquimia y Sofía Apaza Castro, se desprende que, a tiempo de hacer una relación de los hechos, entre otras, denuncia que el Auto de Vista habría incurrido en error de derecho al otorgar valor probatorio a la nota de 18 de junio de 2014, sin que este judicializado dentro de la etapa probatoria, toda vez que se habría ratificado en calidad de prueba un documento privado con firmas y rúbricas, sin individualizarse el documento, fecha y foja, por lo que la referida nota no podría formar parte de la comunidad probatoria, peticionando por que se case el Auto de Vista recurrido y se declare improbada la demanda y probada la demanda reconvencional, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274 parágrafo I num. 3 del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 174 a 176 vta., interpuesto por Caciano Teodoro Coca Chuquimia y Sofía Apaza Castro contra el Auto de Vista Nº 78/2017 de 28 de marzo, cursante de fs. 158 a 161, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.