TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 387/2017-RA

Sucre: 12 de abril 2017

Expediente: LP-32-17-S

Partes: Ximena Margot Patzi Quisbert y Edwin Yujra Chura c/ Marisol Cristina Paggio Rivero.

Proceso: Sobre cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 100 a 101 interpuesto por Marisol Cristina Paggio Rivero, contra el Auto de Vista Nº 04/2017 de 13 de enero, cursante de fs. 98 a 99, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso sobre cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios, seguido por Ximena Margot Patzi Quisbert y Edwin Yujra Chura contra la recurrente, el Auto de fs. 104 que concede el recurso, los antecedentes procesales; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que, tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 697/2013 de fecha 20 de junio de 2016, cursante de fs. 79 a 81 vta., que declaró Probada en parte la demanda, Probada respecto al cumplimiento del saldo adeudado por la devolución del valor del precio de la compra de $us. 800, Probada en parte respecto del pago de los gastos emergentes de la tramitación de los documentos de propiedad, Probada en la suma de Bs.920, e Improbada respecto a Bs. 2.303 que resultaría de la resta de lo probado a la suma pretendida en pago,  Probada en parte respecto del pago de daños y perjuicios por la demora en el pago de $us. 800.- pero en el porcentaje del 6%, e Improbada en el porcentaje del 3% mensual, e Improbada respecto al pago de daño emergente y lucro cesante por hecho ilícito, disponiendo que la demandada pague $us. 800 más el interés legal del 6% anual; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la demandada, fue resuelto por Auto de Vista  Nº 04/2017 de 13 de enero, cursante de fs. 98 a 99, que confirmó en forma total la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Marisol Cristina Paggio Rivero, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 98 a 99, se notifica a la recurrente en fecha 7 de febrero de 2017 (fs. 99 vta.), habiendo presentado el recurso en fecha 17 de febrero de 2017 (fs. 101.), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, la recurrente impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó la Sentencia apelada recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al recurso de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso de fs. 100 a 101 interpuesto por Marisol Cristina Paggio Rivero, se desprende que a tiempo de hacer una relación de los hechos, acusa la violación del 236 del Código de Procedimiento Civil y art. 265 de la Ley 439, toda vez que en el Auto de Vista recurrido se habría omitido pronunciarse sobre la existencia de una transacción de fecha 22 de noviembre de 2012 en la cual su persona no habría participado, punto que habría sido fundamento de su apelación, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 100 a 101 interpuesto por Marisol Cristina Paggio Rivero, contra el Auto de Vista Nº 04/2017 de 13 de enero, cursante de fs. 98 a 99, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.