TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 346/2017-RA

Sucre: 03 de abril 2017

Expediente: LP-28-17-S

Partes: Juan Chipana Kuno. c/ Modesto Conde Aruquipa y Otra.

Proceso: Resolución de Contrato.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 167 a 177, interpuesto por Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde contra el Auto de Vista Nº S-11/2017 de 06 de febrero de 2017, cursante de fs. 164 a 165 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Resolución de Contrato seguido por Juan Chipana Kuno contra Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde, la concesión de fs. 181, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 637/2016 de fecha 12 de septiembre de 2016, cursante de fs. 134 a 136 vta., que declaró: Improbada la demanda de fs. 51 a 53 vta., y de fs. 55 de obrados, interpuesta por Juan Chipana Kuno, e Improbada la demanda reconvencional interpuesta por Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde, ambas pretensiones con relación a la cancelación de daños y perjuicios; en consecuencia se dispone Resolver el Negocio Jurídico generado en el contrato de promesa y opción de venta con cláusula penal de propiedad inmueble de fecha 06 de agosto de 2014 y por efecto retroactivo los Sres. Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde, deberán restituir la suma de $us. 500.000 (Quinientos Mil 00/100 Dólares Americanos), a favor del Sr. Juan Chipana Kuno en el término de 10 días a partir de la ejecutoria de la presente Resolución, bajo alternativa de procederse al remate del bien inmueble objeto de contrato ubicado en la Urbanización Villa 16 de Julio Tercera Sección, Lote s/n, Manzana 31 sobre la calle Víctor Gutiérrez con una superficie de 1000 Mts2., registrado bajo la matricula Nº 2.01.4.01.0022623 a efectos de la devolución del monto mencionado; Resolución de primera instancia que al ser apelada por ambas partes, fue resuelto por Auto de Vista Nº S-11/2017 de 06 de febrero de 2017, cursante de fs. 164 a 165 vta., que Confirma la Sentencia impugnada; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde (co-demandados), que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.-

Emitido el Auto de Vista Nº S-11/2017 de 06 de febrero de 2017, cursante de fs. 164 a 165 vta., se notificó a los co-demandados, ahora recurrentes, en fecha 13 de febrero de 2017 (fs. 166), habiendo presentado el recurso de casación en fecha 01 de marzo del año en curso (conforme se evidencia del cargo de presentación de fs. 177 vta.), esto es dentro del plazo previsto por los arts. 273 del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), recurso en el cual también se advierte que los referidos recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de pronunciada la Sentencia ambas partes impugnaron dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que Confirma la Sentencia apelada, los co-demandados recurren de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida Resolución resulta ser recurrible.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la revisión del recurso de casación de fs. 167 a 177, interpuesto por Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde, “se desprende que entre otras acusaciones”, refieren que el fallo de segunda instancia contiene violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley, concretamente la interpretación errónea de los Arts. 519, 532, 568 y 573 todos del Código Civil; así como también denuncian la existencia de error de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas; peticionando casar el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda principal; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Códi go Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 167 a 177, interpuesto por Modesto Conde Aruquipa e Isabel Exalta Paucara de Conde contra el Auto de Vista Nº S-11/2017 de 06 de febrero de 2017, cursante de fs. 164 a 165 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a Ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.