TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                             S A L A   C I V I L


Auto Supremo: 1186/2017-RA

Sucre: 13 de noviembre 2017

Expediente: LP-117-17-S

Partes: Felipe Cortez  Barradas. c/ Lidio Roberto Mamani Straus y otros.

Proceso: Mejor derecho propietario y otros.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1077 a 1081, deducido por Felipe Cortez  Barradas contra el Auto de Vista Nº 256/2017 de fecha 25 de mayo, cursante de fs. 1070 a 1072, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de mejor derecho propietario y otros seguido por Felipe Cortez  Barradas contra Lidio Roberto Mamani Straus y Otros; la concesión de fs. 1086, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 56/2009 de fecha 12 de octubre, cursante de fs. 408 a 415, que declaro Improbada la demanda principal de fs. 69 a 72, y Probada la reconvención de fs. 100-103, 176 a 181 y vta., respecto a mejor derecho propietario y pago de daños y perjuicios, e Improbada la reconvención respecto a la nulidad de Sentencia de usucapión. Sin costas; Resolución de primera instancia que al ser apelada por el actor, fue resuelto por Auto de Vista Nº 256/2017 de fecha 25 de mayo, cursante de fs. 1070 a 1072, que confirma la Sentencia; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por el referido actor, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la Resolución recurrible:

Emitido el Auto de Vista Nº 256/2017 de fecha 25 de mayo, cursante de fs. 1070 a 1072, se notificó al actor, ahora recurrente en fecha 02 de octubre de 2017 (fs. 1076 vta.), habiendo presentado recurso de casación en fecha 02 de octubre del año en curso (conforme se evidencia del cargo de presentación de fs. 1081 vta.), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia apelada, recurre de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida Resolución resulta ser recurrible.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso de casación de fs. 1077 a 1081, deducido por Felipe Cortez Barradas, se desprende que en lo más relevante, acusa al Tribunal de Alzada que a tiempo de pronunciar el Auto de Vista incurre en la aplicación indebida del art. 1545 del Código Civil; por otro lado también cuestiona la errónea apreciación de la prueba; elementos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que el recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 1077 a 1081, deducido por Felipe Cortez  Barradas contra el Auto de Vista Nº 256/2017 de fecha 25 de mayo, cursante de fs. 1070 a 1072, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a Ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.