TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 55/2017-RA

Sucre: 25 de enero 2017

Expediente: B-6-17-S

Partes: Sasha Nahir Sobenes Cabrera c/ Daniel Coca Hurtado.

Proceso: Acción reivindicatoria y negatoria.

Distrito: Beni.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 391 a 394 y vta., interpuesto por Daniel Coca Hurtado contra el Auto de Vista Nº 287/2016 de 08 de noviembre cursante de fs. 388 a 389 y vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, en el proceso de Acción reivindicatoria y negatoria seguido por Sasha Nahir Sobenes Cabrera contra Daniel Coca Hurtado, la concesión de fs. 398, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 47/2016 de fecha 25 de julio de 2016 cursante de fs. 329 a 335, que declaró Probada en parte la demanda sobre reivindicación y acción negatoria, interpuesta por la parte actora, solo en cuanto a la pretensión de reivindicación y acción negatoria e Improbada en cuanto a los daños y perjuicios, consiguientemente conmina y emplaza al demandado para que entregue el lote de terreno objeto de la litis, en favor de la propietaria Sasha Nahir Sobenes Cabrera, en el plazo de 30 días a partir de su legal notificación, una vez que se encuentre ejecutoriada la Sentencia, bajo alternativa de Ley, con costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada, fue resuelto por Auto de Vista Nº 287/2016 de 08 de noviembre cursante de fs. 388 a 389 y vta. que confirma la Sentencia apelada, con costas y costos; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por el referido demandado, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible:

Emitido el Auto de Vista Nº 287/2016 de 08 de noviembre cursante de fs. 388 a 389 y vta., se notificó a la parte demandada, ahora recurrente, en fecha 22 de noviembre de 2016 (fs. 390), habiendo presentado el recurso de casación en fecha 06 de diciembre de 2016 (fs. 394 vta. y 395), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la referida parte recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia apelada, recurre de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida resolución resulta ser recurrible.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso de casación de fs. 391 a 394 y vta., interpuesto por Daniel Coca Hurtado se desprende que en lo relevante acusa que el Ad quem omite pronunciarse sobre el recurso de apelación con relación al Auto apelado de fs. 136 a 138 y vta. de obrados, como así también al recurso de apelación de fs. 140 a 142 y el Auto que concede el recurso de apelación de fs. 148, consecuentemente al no haberse pronunciado de manera puntual y específica y disponiendo en la parte resolutiva en concreto, vulnera el art. 180.II de la CPE, concordante con el art. 1 num. 2, 8, 12, 13, 16 y 17 y art. 4 del Código Procesal Civil, peticionando anular o casar el Auto de Vista impugnado; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 391 a 394 y vta., interpuesto por Daniel Coca Hurtado contra el Auto de Vista Nº 287/2016 de 08 de noviembre cursante de fs. 388 a 389 y vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.