TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 993/2016 - RA

Sucre: 24 de agosto 2016

Expediente: SC - 124- 16 S

Partes: Vicente y Eugenio Paz Campos. c/ María Eugenia Landívar de Pardo,

            Jhonny Román Flores, Martha Cinthia Landívar de Román y Rodolfo

            Cuellar Portugal y AGROMAC S.R.L..

Proceso: Ordinario sobre nulidad de escritura, reivindicación, mejor derecho de

               propiedad,  nulidad  y  cancelación  de  partida  computarizada  en

               Derechos Reales, desocupación y entrega de lote y pago de daños y

               perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 307 a 309, interpuesto por AGROMAC S.R.L. a través de su representante Vito Nery Montalvan contra el Auto de Vista Nº 250/2016 de 23 de junio, cursante de fs. 304 a 305 vta., pronunciado por la Sala Primera en lo Civil, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura, reivindicación, mejor derecho de propiedad, nulidad y cancelación de partida computarizada en Derechos Reales, desocupación y entrega de lote y pago de daños y perjuicios seguido por Vicente y Eugenio Paz Campos contra María Eugenia Landívar de Pardo, Jhonny Román Flores, Martha Cinthia Landívar de Román y Rodolfo Cuellar Portugal y AGROMAC S.R.L., el Auto de fs. 312 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 43/2014 de 2 de junio, cursante de fs. 195 a 197 vta., que declaró probada en parte la demanda, en lo que corresponde a la nulidad de escrituras, reivindicación de derecho  propietario, mejor derecho de propiedad, nulidad y cancelación de partidas computarizadas en Derechos Reales, desocupación y entrega de lote, e improbada en lo que corresponde al pago de daños y perjuicios, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la misma; Resolución de primera instancia que al ser apelada por AGROMAC S.R.L. a través de su representante Vito Nery Montalvan, fue resuelto por Auto de Vista Nº  250/2016 de 23 de junio, cursante de fs. 304 a 305 vta., que confirmó la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por AGROMAC S.R.L. a través de su representante Vito Nery Montalvan, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 304 a 305 vta., se notifica a la empresa recurrente en fecha 1 de julio de 2016 (fs. 306 vta.), habiendo presentado el recurso en fecha 15 de julio de 2016 (timbre de fs. 307), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia,  la empresa recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó la Sentencia apelada recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso de fs. 307 a 309, formulado por AGROMAC S.R.L. a través de su representante Vito Nery Montalvan, se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad formal previstos en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil; estos hechos hacen admisible la consideración del recurso de casación, por lo que corresponde su análisis y resolución conforme a derecho.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 307 a 309, interpuesto por AGROMAC S.R.L. a través de su representante Vito Nery Montalvan contra el Auto de Vista Nº 250/2016 de 23 de junio, cursante de fs. 304 a 305 vta., pronunciado por la Sala Primera en lo Civil, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Santa Cruz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.


Regístrese, comuníquese y cúmplase.