TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 937/2016-RA

Sucre: 04 de agosto 2016

Expediente: O-60-16S

Partes: Clara Alicia Ricarda Veisaga c/ Víctor Hugo Arispe Cardozo

Proceso: Acción reivindicatoria más daños y perjuicios

Distrito: Oruro


VISTOS: El recurso de casación de fs. 142 a 145, interpuesto por Víctor Hugo Arispe Cardozo contra el Auto de Vista Nº 182/2016 de 17 de junio de 2016 cursante de fs. 137 a 140, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justiciad de Oruro, en el proceso de Acción reivindicatoria más daños y perjuicios seguido por Clara Alicia Ricarda Veisaga contra Víctor Hugo Arispe Cardozo, la concesión de fs. 150, los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 057/2016 de fecha 20 de abril de 2016 cursante de fs. 106 a 109 y vta., que declaró Probada en parte la demanda formulada por la actora en cuanto al derecho de reivindicar el bien inmueble de su propiedad, e Improbada en cuanto al resarcimiento de los daños y perjuicios pretendidos, con costas a favor de la actora, disponiéndose que en ejecución del fallo se cumpla con las medidas jurisdiccionales que se detalla; Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandado, fue resuelto por Auto de Vista Nº 182/2016 de 17 de junio, cursante de fs. 137 a 140 que declara inadmisible el recurso de apelación, y como consecuencia de ello, se declara también Inadmisibles los recursos de apelación contra los Autos de fs. 28, 42 y vta., 43 y vta., 79 y 91 vta., con costas y costos; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por el referido demandado, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista Nº 182/2016 de 17 de junio, cursante de fs. 137 a 140, se notificó al demandado Víctor Hugo Arispe Cardozo en fecha 17 de junio de 2016 (fs. 141), habiendo presentando el recurso de casación en fecha 28 de junio de 2016 (conforme se evidencia del timbre electrónico de fs. 142), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que el referido recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, el referido recurrente impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que declara inadmisible el recurso de apelación, recurre de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, de donde se infiere además que la referida Resolución resulta ser recurrible.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.


De la revisión del recurso de casación de fs. 142 a 145, interpuesto por Víctor Hugo Arispe Cardozo, se desprende que resumiendo los fundamentos que sustentan los agravios denunciados en apelación en lo relevante acusa que se ha incurrido dentro de la causal de no haberse pronunciado sobre alguna de las pretensiones deducidas en el recurso de apelación y que el Ad quem por comodidad opta por su inadmisibilidad sin pronunciar su determinación en el Auto de Vista, por lo que concreta falta de pronunciamiento sobre las pretensiones deducidas en el recurso de apelación; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación, infiriéndose de consiguiente que el recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 142 a 145, interpuesto por Víctor Hugo Arispe Cardozo contra el Auto de Vista Nº 182/2016 de 17 de junio de 2016 cursante de fs. 137 a 140, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justiciad de Oruro.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.