TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                             S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 881/2016-RA

Sucre: 25 de julio 2016

Expediente: SC-104-16S

Partes: Carlos Nogales Entrambasaguas c/ Juan Carlos Méndez Heredia y Otros.

Proceso: Acción negatoria, mejor derecho propietario, desocupación y entrega de

               inmueble y resarcimiento de daños y perjuicios

Distrito: Santa Cruz


VISTOS: El recurso de casación de fs. 351 a 352, interpuesto por Carlos Nogales Entrambasaguas contra el Auto de Vista Nº 181/2016 de 12 de mayo, cursante de fs. 349 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de Acción negatoria, mejor derecho propietario, desocupación y entrega de inmueble y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por Carlos Nogales Entrambasaguas contra Juan Carlos Méndez Heredia y Otros, la concesión de fs. 363, los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 02/2016 de fecha 05 de enero de 2016, cursante de fs. 293 a 297, que declaró Improbada la demanda interpuesta por el demandante, y se declara Probada la acción reconvencional de prescripción o usucapión incoada por Juan Carlos Méndez Heredia y Martha Méndez Heredia, consiguientemente debe mantenerse el mismo orden y estado de ocupación actual consolidadas para cada una de las partes, pudiendo servir la presente Sentencia para las modificaciones de límites y colindancias respectivas, sin costas; Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandante y por la co-demandada, que fue resuelto por Auto de Vista Nº 181/2016 de 12 de mayo, cursante de fs. 349 y vta., que confirma totalmente la Sentencia impugnada; fallo de segunda instancia que f ue recurrida de casación por el referido demandante, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista Nº 181/2016 de 12 de mayo, cursante de fs. 349 y vta. se notificó al recurrente en fecha 17 de mayo de 2016 (fs. 350), habiendo presentado el recurso de casación Carlos Nogales Entrambasaguas en fecha 30 de mayo de 2016 (fs. 351), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, el recurrente impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia apelada, recurre de casación contra dicha Resolución de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 351 a 352, interpuesto por Carlos Nogales Entrambasaguas, se desprende que en lo relevante acusa que los demandados carecían de legitimación activa para demandar usucapión al no haberse declarado herederos y aceptar dicha herencia, y que el Auto de Vista comete agravio en su contra al considerar que su derecho a exigir o demandar reivindicación se encuentra precluído, interpretación incorrecta porque existe una carta enviada por los mismos demandados a su persona de fecha 28 de agosto de 2009 que hace vivo su reclamo de la extensión de terreno usurpado, solicitando casar la Resolución impugnada; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 351 a 352, interpuesto por Carlos Nogales Entrambasaguas contra el Auto de Vista Nº 181/2016 de 12 de mayo, cursante de fs. 349 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.