TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                             S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 834/2016-RA

Sucre: 18 de julio de 2016

Expediente: O-54-16-S

Partes: Rogelia Aiza Huayllas Vda. de Jacinto c/ Trifonia Condori Cerezo

Proceso: Acción reivindicatoria, más el pago de daños y perjuicios

Distrito: Oruro


VISTOS: El recurso de casación de fs. 271 a 273, interpuesto por Trifonia Condori Cerezo contra el Auto de Vista Nº 75/2016 de 16 de mayo, cursante de fs. 257 a 263 y vta., pronunciado por el La Sala Civil, Familiar y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso de Acción reivindicatoria, más el pago de daños y perjuicios seguido por Rogelia Aiza Huayllas Vda. de Jacinto contra Trifonia Condori Cerezo, la concesión de fs. 279, los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 001/2016 de fecha 29 de enero de 2016, cursante de fs. 160 a 164 y vta., que declaró probada la demanda en cuanto al mejor derecho de propiedad por prioridad de inscripción que le asiste frente al de la demandada con relación al lote de terreno objeto de litigio, con costas, en consecuencia se dispone que en ejecución del fallo se cumpla con la notificación y emplazamiento de Trifonia Condori Cerezo a objeto de que en el plazo perentorio de 10 días computables a partir de su legal notificación, proceda a la entrega y restitución del lote de terreno a su legítima propietaria Rogelia Aiza Huayllas Vda. de Jacinto, bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento en caso de incumplimiento, la notificación a Derechos Reales a objeto de que proceda a la cancelación de la Matrícula Nº 4.01.1.03.0013574, y se proceda a la averiguación y cuantificación en la vía incidental de los daños y perjuicios causados a la demandante; resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada Trifonia Condori Cerezo, fue resuelto por Auto de Vista Nº 75/2016 de 16 de mayo, cursante de fs. 257 a 263 y vta., que confirma el Auto de fecha 29 de mayo de 2015, asimismo confirma la Sentencia impugnada, con costas y costos a favor de la demandante; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por la demandada, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista Nº 75/2016 de 16 de mayo, cursante de fs. 257 a 263 y vta., dándose tácitamente por notificada la ahora recurrente Trifonia Condori Cerezo, presenta el recurso de casación en fecha 08 de junio de 2016 (fs. 273 vta.), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual se identifica la Resolución impugnada, asimismo se evidencia que luego de la emisión de la Sentencia, la recurrente impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia apelada, recurre de casación contra dicha Resolución de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 271 a 273, interpuesto por Trifonia Condori Cerezo, se desprende que en lo relevante acusa que se interpretó erróneamente el derecho que tiene para presentar pruebas violentando su derecho a la defensa y al debido proceso interpretando erróneamente el principio de verdad material con el cual se le debió conceder la oportunidad de presentar pruebas, conforme a lo establecido en el art. 180 de la norma Supra Constitucional; fundamento que hace admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la  recurrente cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 271 a 273, interpuesto por Trifonia Condori Cerezo contra el Auto de Vista Nº 75/2016 de 16 de mayo, cursante de fs. 257 a 263 y vta., pronunciado por el La Sala Civil, Familiar y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.