TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 809/2016-RA

Sucre: 11 de julio de 2016

Expediente: O-52-16S

Partes: Damián Gutiérrez Quispe. c/ José Luís Montaño Rico y Cooperativa de

            Ahorro y Crédito “Vía y Obras” Ltda., representado por Edgar Heredia

            Orellana.

Proceso: Nulidad de Escritura Pública, cancelación de partida en Derechos

              Reales, y pago de daños y perjuicios.

Distrito: Oruro.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 805 a 808, interpuesto por Damián  Gutiérrez Quispe contra el Auto de Vista Nº 81/2016 de 23 de mayo de 2016 cursante de fs. 798 a 802 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso de Nulidad de Escritura Pública, cancelación de partida en Derechos Reales, y pago de daños y perjuicios seguido por Damián Gutiérrez Quispe contra José Luís Montaño Rico y Cooperativa de Ahorro y Crédito “Vía y Obras” Ltda., representado por Edgar Heredia Orellana, la concesión de fs. 818, los antecedentes del proceso, y;

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 35/2015 de fecha 15 de junio de 2015, cursante de fs. 737 a 743, que declaró Improbada la demanda de nulidad de escritura pública Nº 879/89 de 2 de octubre de 1989 y cancelación de la matrícula Nº 4011010008912, asiento 1, registrado a nombre de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Vía y Obras Ltda., y sin lugar al pago de daños y perjuicios, con costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por el actor Damián Gutiérrez Quispe, fue resuelto por Auto de Vista Nº 81/2016 de 23 de mayo de 2016 cursante de fs. 798 a 802 y vta., que confirma la Sentencia impugnada, con costas y costos al apelante; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por el referido demandante, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista Nº 81/2016 de 23 de mayo de 2016 cursante de fs. 798 a 802 vta., se notificó al recurrente en fecha 30 de mayo de 2016 (fs. 804), habiendo presentado el recurso de casación Damián Gutiérrez Quispe en fecha 13 de junio de 2016 (fs. 808 vta.), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo, corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, el recurrente impugnó dicha resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia apelada, recurre de casación contra dicha resolución de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 805 a 808, interpuesto por Damián  Gutiérrez Quispe, se desprende que en lo relevante acusa infracción del art. 549 num. 1) con relación al art.  451.II del Código Civil, error de hecho y de derecho al omitir dar el valor que la ley le otorga a las pruebas legalmente incorporadas al proceso, y vulneración de lo dispuesto por el art. 1287 y 1289 del Código Civil, al haber convalidado una Escritura Pública originada en hechos ilícitos, en detrimento de los principios y valores ético morales contrarios al orden público y al nuevo orden constitucional, solicitando casar el Auto de Vista impugnado; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación, infiriéndose de consiguiente que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, y art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 805 a 808, interpuesto por Damián Gutiérrez Quispe contra el Auto de Vista Nº 81/2016 de 23 de mayo de 2016 cursante de fs. 798 a 802 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.