TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 803/2016-RA

Sucre: 07 de julio 2016

Expediente: O-48-16S

Partes: Lucrecia Calizaya Achá y Eduardo Calizaya Chiri c/ Eusebio Calizaya

           Achá y Otros.

Proceso: Nulidad de escrituras públicas

Distrito: Oruro


VISTOS: El recurso de casación de fs. 584 a 585, interpuesto por Angélica Mamani Vásquez de Calizaya, y el recurso de casación de fs. 588 a 594, interpuesto por Eusebio Calizaya Achá contra el Auto de Vista Nº 001/2016 de 04 de mayo, cursante de fs. 575 a 577 y vta., pronunciado por el Juez Público Mixto Civil y Comercial y de Familia Segundo de Challapata - Oruro, en el proceso de Nulidad de escrituras públicas seguido por Lucrecia Calizaya Achá y Eduardo Calizaya Chiri contra Eusebio Calizaya Achá y Otros, la concesión de fs. 622 vta., los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia de fecha 30 de octubre de 2015, cursante de fs. 517 a 527 y vta., que declaró probada la demanda principal, Improbada las excepciones perentorias de prescripción y falsedad, asimismo Improbada la demanda reconvencional, asumiendo las siguientes decisiones: 1) La nulidad de la Escritura Pública Nº 114/1988 de 30 de noviembre de 1988. 2) La nulidad de la Escritura Pública Nº 208/2009 de 21 de mayo de 2009. 3) La cancelación correspondiente en los Registros Públicos. 4) Sin costas; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada Ángela Mamani Vásquez de Calizaya y Eusebio Calizaya Achá, respectivamente, fue resuelto por Auto de Vista Nº 001/2016 de 04 de mayo, cursante de fs. 575 a 577 y vta., que confirma en todas sus partes la sentencia impugnada, con costas en ambas instancias; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los referidos co-demandados, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista Nº 001/2016 de 04 de mayo, cursante de fs. 575 a 577 y vta., se notifica a los recurrentes en fecha 05 de mayo de 2016 (fs. 578 vta.) y en fecha 06 de mayo de 2016 (fs. 579), respectivamente, habiendo presentado el recurso de casación Ángela Mamani Vásquez de Calizaya en fecha 17 de mayo de 2016 (fs. 585) y Eusebio Calizaya Achá en fecha 18 de mayo de 2016 (fs. 594 vta.), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recursos en los cuales también se advierte que los recurrentes identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, los recurrentes impugnaron dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma en todas sus partes la sentencia apelada, recurren de casación contra dicha Resolución de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  de los recursos de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 584 a 585, interpuesto por Angélica Mamani Vásquez de Calizaya, se desprende que en lo relevante acusa falta de pronunciamiento por parte del Ad quem con relación a la excepción de prescripción en el Auto de Vista impugnado, solicitando anular obrados, asimismo, de la revisión del recurso de casación de fs. 588 a 594, formulado por Eusebio Calizaya Achá, se conoce que en lo principal acusa error de hecho en la valoración de la prueba, solicitando casar el Auto de Vista impugnado o anular obrados hasta el vicio más antiguo; fundamentos estos que resultan suficientes y hacen admisible la consideración de los recursos de casación referidos, infiriéndose de consiguiente que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 584 a 585, interpuesto por Angélica Mamani Vásquez de Calizaya, y el recurso de casación de fs. 588 a 594, interpuesto por Eusebio Calizaya Achá contra el Auto de Vista Nº 001/2016 de 04 de mayo, cursante de fs. 575 a 577 y vta., pronunciado por el Juez Público Mixto Civil y Comercial y de Familia Segundo de Challapata - Oruro.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.