TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

             SALA CIVIL

Auto Supremo: 723/2016-RA

Sucre: 28 de junio 2016

Expediente: CB-59-16-S

Partes: Vanessa Cecilia Mend ivil Leigue y otra. c/ Álvaro Gonzalo Céspedes Aguilar y otra.

Proceso: Acción Pauliana

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 368 a 370, formalizado por Eliana Valeria y Vanessa Cecilia Mendivil Leigue a través de su representante legal Juan Roberto Mendivil Brum, contra el Auto de Vista Nº 034/2016 de fecha 14 de marzo de 2016 cursante de fs. 361 a 365, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso de Acción Pauliana seguido por Vanessa Cecilia Mendivil Leigue y Eliana Valeria Mendivil Leigue en contra de Álvaro Gonzalo Céspedes Aguilar y Tatiana Lizette Céspedes Aguilar, la contestación de fs. 374 a 375, el Auto de concesión de fs. 378, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.-

En base a la demanda de Acción Pauliana, se inicia el proceso desarrollándose hasta pronunciarse Sentencia signada con Partida Nº 401 del Libro 1 de 12 de marzo de 2009 que cursa de fs. 262 a 265 vta., por la que declara improbada la demanda de fs. 59 a 62 vta., probadas las excepciones perentorias de falsedad en la demanda, falta de acción y derecho e ilegalidad de la demanda, opuestas de fs. 80 a 81 y de fs. 112 a 113.

Fallo de primera instancia es recurrida de apelación por Eliana Valeria y Vanessa Cecilia Mendivil Leigue a través de su representante legal Juan Roberto Mendivil Brum, por memorial de fs. 268 a 270 vta., y resuelta mediante Auto de Vista Nº 240/11 de fecha 17 de junio de 2011, de fs. 293 vta., que Anula el Auto de concesión de Alzada, Resolución que a su vez es recurrida de casación, mismo que mereció el Auto Supremo Nº 1004/2015-L de 05 de noviembre 2015 que, ANULA el Auto de Vista impugnado, disponiendo que previo sorteo y sin espera de turno pronuncie nueva Resolución en aplicación del art. 236 del Código de Procedimiento Civil, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dando cumplimiento al Auto Supremo Nº 1004/2015-L, emite nuevo Auto de Vista Nº 034/2016 de fecha 14 de marzo de 2016 cursante de fs. 361 a 365, que confirma la Sentencia impugnada; fallo a su vez es recurrido de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1. Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.-

Emitido el Auto de Vista Nº 034/2016 de fecha 14 de marzo de 2016 cursante de fs. 361 a 365, se notifica a Eliana Valeria y Vanessa Cecilia Mendivil Leigue a través de su representante legal Juan Roberto Mendivil Brum en fecha 01 de abril de 2016 (fs. 366), habiendo presentado recurso de casación en fecha 14 de abril del año en curso (Según timbre de presentación fs. 368), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, norma aplicable al caso de autos en consideración que, a la fecha de presentación del recurso ya se encontraba vigente la ley Nº 439, de cuyo contenido se evidencia que los recurrentes identifican la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Eliana Valeria y Vanessa Cecilia Mendivil Leigue a través de su representante legal Juan Roberto Mendivil Brum, impugnan la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que, confirma la Sentencia impugnada, recurren de casación que, resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la revisión del recurso de casación de fs. 368 a 370, se desprende que las recurrente describen una breve relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, cuestionando la valoración de la prueba, concretamente de la minuta de transferencia de fecha 31 de marzo de 2003 cursante de fs. 4 y 5 y el contradocumento de fs. 6 de obrados; asimismo refieren las recurrentes que el Tribunal de Alzada no valoro la presunción judicial conforme lo establece el art. 1538 del Código Civil, de tal manera no puede ser objeto de aplicación lo previsto en el art. 1320 del mismo cuerpo legal; sosteniendo además que el Tribunal de Apelación al momento de emitir el Auto de Vista incurre en la apreciación errónea de la Ley, toda vez que los contratos de transferencia de fs. 4 a 6, tienen fuerza de Ley entre partes conforme lo determina el art. 519 del Código Civil, de manera que el Auto de Vista no aplica de forma debida los arts. 520 y 519 de la referida disposición legal; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que las recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439).

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 368 a 370, formalizado por Eliana Valeria y Vanessa Cecilia Mendivil Leigue a través de su representante legal Juan Roberto Mendivil Brum, contra el Auto de Vista Nº 034/2016 de fecha 14 de marzo de 2016 cursante de fs. 361 a 365, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.