TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

             SALA CIVIL


Auto Supremo: 687/2016-RA

Sucre: 27 de junio 2016

Expediente: T-9-16-S

Partes: Arminda Salguero Martínez de Yapu c/ Juan Domínguez Choque Gerónimo

Proceso: Cumplimiento de Obligación

Distrito: Tarija

VISTOS: El recurso de casación de fs. 291 a 292 vta., formulado por Juan Domínguez Choque Gerónimo, contra el Auto de Vista de 18/2014 de fecha 20 de agosto de 2014, de fs. 288 a 289 vta., pronunciado por el Juez de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Tarija, en el proceso de Cumplimiento de Obligación seguido por Arminda Salguero Martínez de Yapu en contra de Juan Domínguez Choque Gerónimo; la contestación de fs. 294 a 296 vta., la concesión de fs. 296 vta., el Auto Interlocutorio de remisión de fs. 302, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

En base a la demanda de Cumplimiento de Obligación, se inicia el proceso desarrollándose el mismo hasta pronunciarse Sentencia de fecha 21 de abril de 2014, resolución por el cual declara IMPROBADA la excepción de desistimiento del derecho y PROBADA en parte la demanda de cumplimiento de contrato de resarcimiento del daño civil, cursante de fs. 143 a 146 vta., por lo que se condena al demandado Juan Domínguez Choque Gerónimo a cancelar la suma  de Veintiún Mil Doscientos Noventa y Seis 00/100 Bolivianos (26.296,oo) a favor de los señores Arminda Salguero Martínez de Yapu y Remberto Yapu Choqueta en representación de si y de Fortunata Martínez Flores Vda. de Salguero. Con costas. 

Fallo que es recurrido de apelación por Juan Domínguez Choque Gerónimo (demandado), por memorial de fs. 257 a 258 vta., que mereció el Auto de Vista de 18/2014 de fecha 20 de agosto de 2014, de fs. 288 a 289 vta., que, REVOCA parcialmente la Sentencia impugnada; fallo que a su vez es recurrido de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:

II.1.-Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista de 18/2014 de fecha 20 de agosto de 2014, de fs. 288 a 289 vta., se notifica a Juan Domínguez Choque Gerónimo, en fecha 21 de agosto de 2014 (fs. 289 vta.), habiendo presentado recurso de casación en fecha 02 de septiembre del mismo año (según cargo de presentación de fs. 292 vta.), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, (vigente en ese entonces), de cuyo contenido se evidencia que el recurrente identifica la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Juan Domínguez Choque Gerónimo (demandado), impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que, revoca parcialmente la Sentencia impugnada, recurre de casación que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la revisión del recurso de casación de fs. 291 a 292 vta., se desprende que, el recurrente describe una breve relación de los hechos, el contenido de la Resolución; cuestionando la valoración de la prueba, señalando que el Tribunal de Alzada al momento de emitir el Auto de Vista no consideró que entre partes se habría suscrito un acuerdo transaccional, en el que se desiste el derecho de ejercer cualquier acción penal o civil, sin embargo en la Resolución se observa que el Ad quem da valor al  documento de fecha 14 de septiembre de 2012, de fs. 9, que no cuenta con reconocimiento de firmas y además de ser simple fotocopia, no cumpliendo con lo establecido en el art. 1297 del Código Civil, manifestando también que el documento es anterior al acuerdo transaccional suscrito entre partes; asimismo acusa la vulneración de los preceptos contenidos en los arts. 949 y 519 ambos del Código Civil; señalando que al haber desistimiento de toda acción Penal y Civil, ninguna acción puede tener efecto alguno, argumentos suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que la recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), norma que resulta ser similar conforme al art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 291 a 292 vta., formulado por Arminda Salguero Martínez de Yapu (demandado), contra el Auto de Vista de 18/2014 de fecha 20 de agosto de 2014, de fs. 288 a 289 vta., pronunciado por el Juez de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Tarija.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.