TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                      S A L A  C I V I L




Auto Supremo: 672/2016-RA

Sucre: 27 de junio 2016

Expediente: LP-91-16-S

Partes: Milagros Fabiola Zavala Yáñez y Otros.  c/ Gobierno Municipal de La

             Paz.

Proceso: Usucapión Decenal o Extraordinaria.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 157 a 159 vta., formulado por Milagros Fabiola Zavala Yáñez, Evelin Veruschka Zavala Yáñez, Miguel Christian Zavala Yáñez, Ekar Rodrigo Zavala Yáñez, María Renee Zavala Yáñez y Tatiana Vania Zavala Yáñez a través de su apoderada legal Rosario Yáñez de Zavala, contra el Auto de Vista 139/2015 de fecha 18 de mayo de 2015, de fs. 154 a 155, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Usucapión Decenal o Extraordinaria seguido por los recurrentes en contra del Gobierno Municipal de La Paz; el Auto de concesión de fs. 164, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

En base a la demanda de Usucapión, se inicia el proceso que es tramitada hasta pronunciarse Sentencia Nº 181/2014 de fecha 14 de abril de 2014 de fs. 143 a 144 vta., que, declara PROBADA la demanda de fs. 36 a 38 de obrados; en consecuencia se declara operada la usucapión decenal o extraordinaria de la superficie de 47 mts2., que se encuentra anexados al bien inmueble ubicado en la calle Genaro Sanjinés Nº 863, registrado en Oficinas de Derechos Reales bajo la Partida Nº 01367980, debiendo en ejecución de Sentencia procederse a la inscripción  de la mencionada superficie a nombre de los demandantes, e IMPROBADA la Reconvención por la acción Negatoria, Reivindicación mas el pago de daños y perjuicios de fs. 48 a 50 de obrados.     

Fallo de primera instancia que es elevada en consulta por ante el Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, conforme el art. 197 del Código de Procedimiento Civil y como consecuencia de ello se pronuncia el Auto de Vista 139/2015 de fecha 18 de mayo de 2015, de fs. 154 a 155, que, ANULA la Sentencia elevada en consulta; fallo que a su vez es recurrida de casación. 

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista 139/2015 de fecha 18 de mayo de 2015, de fs. 154 a 155, se notifica a Milagros Fabiola Zavala Yáñez, Evelin Veruschka Zavala Yáñez, Miguel Christian Zavala Yáñez, Ekar Rodrigo Zavala Yáñez, María Ranee Zavala Yáñez y Tatiana Venia Zavala Yáñez a través de su apoderada legal Rosario Yáñez de Zavala (co-demandantes), en fecha 28 de octubre de 2015 (ver fs.156), habiendo presentado recurso de casación en fecha 11 de noviembre del mismo año, (Según cargo de presentación de fs. 160), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, -vigente en ese entonces, de cuyo contenido se evidencia que los recurrentes identifican la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, es elevada en consulta por ante el Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, conforme el art. 197 del Código de Procedimiento Civil, y ante la emisión del Auto de Vista que, Anula obrados, Milagros Fabiola Zavala Yáñez, Evelin Veruschka Zavala Yáñez, Miguel Christian Zavala Yáñez, Ekar Rodrigo Zavala Yáñez, María Ranee Zavala Yáñez y Tatiana Venia Zavala Yáñez a través de su apoderada legal Rosario Yáñez de Zavala (co-demandantes), recurren de casación que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la revisión del recurso de casación de fs. 157 a 159 y vta., se desprende que los recurrentes describen una breve relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, cuestionando al Tribunal de Alzada que, al momento de emitir Resolución incurrió en la violación del derecho al debido proceso además de ser el Auto de Vista Ultra Petita; asimismo acusa la vulneración del art.115-I y II de la Constitución Política del Estado, además de infringir los arts. 190 y 254 inc. 4) del Código de Procedimiento Civil, sosteniendo que los Vocales han obrado sin jurisdicción ni competencia, puesto que el Juez de la causa es quien admite una demanda hasta pronunciarse Sentencia de acuerdo a la valoración de la prueba que estime su criterio y convicción propia, por cuanto el Tribunal de apelación incurre en la vulneración del art. 122 de la Constitución Política del Estado, argumentos suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), norma que resulta ser similar conforme al art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 157 a 159 vta., formulado por Milagros Fabiola Zavala Yáñez, Evelin Veruschka Zavala Yáñez, Miguel Christian Zavala Yáñez, Ekar Rodrigo Zavala Yáñez, María Renee Zavala Yáñez y Tatiana Vania Zavala Yáñez a través de su apoderada legal Rosario Yáñez de Zavala, contra el Auto de Vista 139/2015 de fecha 18 de mayo de 2015, de fs. 154 a 155, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.