TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 632/2016 RA

Sucre: 14 de junio 2016

Expediente: LP- 76- 16 S

Partes: Pedro Mamani Huanca y Juana Quispe de Mamani. c/ Hugo Francisco

            Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza.

Proceso: Sumario sobre reivindicación y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 366 a 371, interpuesto por Hugo Francisco Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza contra el Auto de Vista No. 50/2016 de 16 de febrero, cursante de fs. 359 a 361 vta., pronunciado por el Juzgado Público Civil y Comercial Decimo  del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso sumario sobre reivindicación y otro seguido por Pedro Mamani Huanca y Juana Quispe de Mamani contra Hugo Francisco Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza, el Auto de fs. 376 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 130/2015 de 11 de marzo, cursante de fs. 239 a 241 vta., que declaró probada la demanda, sobre acción reivindicatoria, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la misma, e improbada respecto a los daños y perjuicios; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados, fue resuelto por Auto de Vista Nº 50/2016 de 16 de febrero, cursante de fs. 359 a 361 vta., que confirmó la Sentencia apelada, con las disposiciones contenidas en el mismo; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Hugo Francisco Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 359 a 361 vta., se notifica a los recurrentes en fecha 4 de marzo  de 2016 (fs. 365), habiendo presentado el recurso en fecha 7 de marzo de 2016 (fs. 371), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que los recurrentes identifican la Resolución impugnada.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs. 366 a 371, interpuesto por Hugo Francisco Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza se desprende que, describiendo la relación de los hechos denuncian, que el Auto de Vista recurrido habría sido emitido ultra petita, sin el decreto de autos, y que el Juzgado 1º de Instrucción en lo Civil habría emitido Sentencia sin competencia en razón de cuantía, asimismo  acusa, violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley y error de derecho y de hecho en la apreciación de las pruebas de cargo; peticionando porque se anule obrados hasta la admisión de su demanda reconvencional o en se defecto se case el Auto de Vista recurrido declarando improbada la demanda de reivindicación; deduciendo que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, y art. 277.II del Código Procesal Civil dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 366 a 371, interpuesto por Hugo Francisco Flores Quispe y Josefina Pacheco Plaza contra el Auto de Vista Nº 50/2016 de 16 de febrero, cursante de fs. 359 a 361 vta., pronunciado por el Juzgado Público Civil y Comercial Decimo  del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.