TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                              S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 588/2016 - RA

Sucre: 6 de junio de  2016

Expediente: CB - 43 - 16 S

Partes: Esteban Gutiérrez Espinoza, Carlos Mauro Luque Zambrana, Ermelinda

            Antezana Valdivia y Nohemí Paulina Paredes de Antezana c/ Isaura

            Medrano Peñaloza Vda. de Machado y Presuntos herederos.

Proceso: Ordinario sobre usucapión

Distrito: Cochabamba


VISTOS: El recurso de casación de fs. 369 a 372 y vta., interpuesto por Victoria Veliz Foronda, Nohemí Paulina Paredes de Antezana, Sebastiana Gutiérrez Zambrana a través de su representante Zelma Llano Alvarez (ver actuados de fs. 242 a 249) contra el Auto de Vista Nº 01/2015 de 15 de enero, cursante de fs. 360 a 362 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre usucapión seguido por  Esteban Gutiérrez Espinoza, Carlos Mauro Luque Zambrana, Ermelinda Antezana Valdivia y Nohemí Paulina Paredes de Antezana contra Isaura Medrano Pañaloza Vda. de Machado y Presuntos herederos, el Auto de fs. 404 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y


I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia de fecha 21 de octubre de 2013, cursante de fs. 258 a 261 y vta., que declaró probada la demanda, en improbada las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad, falta de acción y derecho e improcedencia opuestas por la Defensora de Oficio de fs. 31 en representación de presuntos interesados, con las disposiciones contenidas en dicho fallo; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la demandada  Isaura Medrano Peñaloza Vda. de Machado, fue resuelto por Auto de Vista Nº 01/2015 de 15 de enero, cursante de fs. 360 a 362 y vta., que anuló obrados hasta el decreto de admisión de la demanda de 3 de diciembre de 2003 de fs. 15, inclusive, disponiendo que el Juez a quo, amplié e integre en calidad de Litis consorcio pasivo necesario a quienes figuren como titulares en Derecho Reales; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación de fs. 369 a 372 y vta., interpuesto por Victoria Veliz Foronda, Nohemí Paulina Paredes de Antezana, Sebastiana Gutiérrez Zambrana a través de su representante Zelma Llano Alvarez (ver actuados de fs. 242 a 249),  que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 360 a 362 y vta., se notifica a las recurrentes en fecha 18 de febrero de 2016 (fs. 363), habiendo presentado el recurso en fecha 3 de marzo de 2016 (timbre de fs. 369), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que las recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, la demandada  Isaura Medrano Pe ñaloza Vda. de Machado impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que anuló obrados hasta el decreto de admisión de la demanda de 3 de diciembre de 2003 de fs. 15, inclusive, disponiendo que el Juez A quo, amplié e integre en calidad de Litis consorcio pasivo necesario a quienes figuren como titulares en Derecho Reales, notificados con la Resolución Victoria Veliz Foronda, Nohemí Paulina Paredes de Antezana, Sebastiana Gutiérrez Zambrana a través de su representante Zelma Llano Alvarez (ver actuados de fs. 242 a 249) recurren de casación, que resulta ser permisible, en consideración a la decisión adoptada en segunda instancia.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs. 369 a 372 y vta., formulado por Victoria Veliz Foronda, Nohemí Paulina Paredes de Antezana, Sebastiana Gutiérrez Zambrana a través de su representante Zelma Llano Alvarez se desprende que, haciendo una relación de los hechos,  entre otras denuncian, que el Auto de Vista habría indicado equivocadamente la omisión de no haberse dirigido la demanda contra titulares de Derechos Reales, aspecto que sería irreal y contradictorio según demostraría los antecedentes, puesto que, en diciembre del 2002 que es el inició de la presente demanda, no existiría ningún titular en Derechos Reales, asimismo refieren que, de su parte habrían cumplido con los requisitos enmarcados en la circular Nº 035/94 con respecto  a las demandas interpuestas por usucapión, por otro lado, manifiestan que, el Tribunal de Alzada habría omitido señalar las disposiciones para exigir que la demanda sea dirigido a los titulares del bien objeto de Litis, y que el Auto de Vista contendría disposiciones contradictorias, que existiría contradicción en la apreciación y valoración de las pruebas, peticionando porque se deje sin efecto el Auto de Vista y se confirme la Sentencia de primera instancia; deduciendo que las recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274 parágrafo I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 369 a 372 y vta., interpuesto por Victoria Veliz Foronda, Nohemí Paulina Paredes de Antezana, Sebastiana Gutiérrez Zambrana a través de su representante Zelma Llano Alvarez  (ver actuados de fs. 242 a 249) contra el Auto de Vista Nº 01/2015 de 15 de enero, cursante de fs. 360 a 362 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.