TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                           S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 568/2016-RA

Sucre: 06 de junio 2016

Expediente: SC-56-16-S

Partes: Edilver Medrano Gonzales. c/ Patricia Yaneth Acosta Sánchez y Erlan

             Acosta Toledo.

Proceso: Reconocimiento y Cumplimiento de Obligaciones y Resarcimiento  de

              Daños y Perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 127 a 128 y vta., interpuesto por Patricia Yaneth Acosta Sánchez (co-demandada), contra el Auto de Vista Nº 031/2015 de 18 de septiembre de 2015 que cursa de fs. 120 a 123, pronunciado por el Juez Segundo de Partido  Mixto y de Sentencia de Camiri, Prov. Cordillera del departamento  de Santa Cruz, en el proceso de Reconocimiento y Cumplimiento de Obligaciones y Resarcimiento de Daños y Perjuicios seguido por Edilver Medrano Gonzales en contra de Patricia Yaneth Acosta Sánchez y Erlan Acosta Toledo, la contestación de fs. 130 a 131 y vta., el Auto de concesión de fs. 132 y el Auto de remisión de fs. 137, los antecedentes del proceso y;

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

En base a la demanda de fs. 18 a 21 y vta., se inicia el proceso de Reconocimiento y Cumplimiento de Obligaciones y Resarcimiento de Daños y Perjuicios, que es contestada la demanda principal e interponen demanda reconvencional los co-demandados Patricia Yaneth Acosta Sánchez y Erlan Acosta Toledo por memorial de fs. 27 a 29, desarrollándose el proceso hasta dictarse Sentencia de fecha 24 de abril de 2015 de fs. 104 a 108, que declara PROBADA la demanda sumaria de Reconocimiento y Cumplimiento de Obligaciones de fs. 18 a 21 y vta., e IMPROBADA con relación al pago de daños y perjuicios interpuesto por Edilver Medrano Gonzales en contra de Patricia Yaneth Acosta Sánchez y Erlan Acosta Toledo, e IMPROBADA la demanda reconvencional de nulidad de documentos interpuesto por Patricia Yaneth Acosta Sánchez y Erlan Acosta Toledo en contra de Edilver Medrano Gonzales.

Fallo de primera instancia, a su vez es recurrido de apelación por Patricia Yaneth Acosta Sánchez (co-demandada) por memorial de fs. 110 a 112, como consecuencia de ello se pronuncia el Auto de Vista Nº 031/2015 de 18 de septiembre de 2015 que cursa de fs. 120 a 123, que confirma la Sentencia impugnada, fallo que a su vez es recurrido de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya parte disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista Nº 031/2015 de 18 de septiembre de 2015 que cursa de fs. 120 a 123, se notifica a Patricia Yaneth Acosta Sánchez con dicho fallo en fecha 29 de diciembre de 2015 (ver fs. 123), habiendo presentado su recurso de casación en fecha 08 de enero de 2016 (según cargo de presentación de fs. 128 vta.), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil (vigente en ese entonces), norma con la que fue presentado el recurso; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Patricia Yaneth Acosta Sánchez (co-demandada), impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma el fallo impugnado, recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la revisión del recurso de casación de fs. 127 a 128 y vta., se desprende que, la recurrente describe una breve relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, denunciando infracciones de fondo, acusa la vulneración del art. 180 de la Constitución Política del Estado; así como la errónea interpretación de la Ley, y la violación de los arts. 485, 489 y 490 todos del Código Civil, argumento suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que la recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), norma que resulta ser similar conforme al art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 127 a 128 y vta., interpuesto por Patricia Yaneth Acosta Sánchez (co-demandada), contra el Auto de Vista Nº 031/2015 de 18 de septiembre de 2015 que cursa de fs. 120 a 123, pronunciado por el Juez Segundo de Partido Mixto y de Sentencia de Camiri, Prov. Cordillera del departamento  de Santa Cruz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, y notifíquese.