TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                         S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 560/2016-RA

Sucre: 02 de junio 2016

Expediente: CH-33-16-S

Partes: Luis Fernando Canedo Strampfer. c/ Rolando Jesús Careaga Roncal y

             Otro.

Proceso. Resolución de Contrato.

Distrito: Chuquisaca.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 220 a 224, formulado por Luis Fernando Canedo Strampfer a través de su apoderado Jorge Antonio Zamora Tardío, contra el Auto de Vista Nº 101/2016 de 30 de marzo de 2016, de fs. 212 a 214, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de Resolución de Contrato seguido por Luis Fernando Canedo Strampfer en contra de Rolando Jesús Careaga Roncal y Christian Mahatma Bartolomé Careaga Roncal; el Auto de concesión de fs. 229, los antecedentes del proceso, y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


En base a la demanda de Resolución de Contrato de fs. 6 a 8 vta., se inicia el proceso que es contestado e interpone demanda reconvencional por escrito de fs. 132 a 133 y vta., de obrados, desarrollándose el mismo hasta pronunciarse Sentencia Nº 047/2015 de fecha 30 de diciembre de 2015 de fs. 188 a 191 vta., que, declara IMPROBADA en todas sus partes la demanda interpuesta por Luis Fernando Canedo Strampfer, e IMPROBADA la demanda reconvencional en todas sus partes interpuesta por Rolando Jesús Careaga Roncal. Sin costas.

Fallo de primera instancia a su vez es recurrido de apelación por Luis Fernando Canedo Strampfer a través de su apoderado Jorge Antonio Zamora Tardío, por memorial de fs. 195 a 199, mismo que mereció el Auto de Vista Nº 101/2016 de 30 de marzo de 2016, de fs. 212 a 214 que, CONFIRMA la Sentencia impugnada; fallo que a su vez es recurrida de casación.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.


Emitido el Auto de Vista Nº 101/2016 de 30 de marzo de 2016, de fs. 212 a 214, se desprende que Luis Fernando Canedo Strampter a través de su apoderado Jorge Antonio Zamora Tardío, es notificado en fecha 05 de abril de 2016 (ver fs. 215), habiendo presentado el recurso de casación en fecha 15 de abril del año en curso (Según timbre de presentación de fs. 220), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil (Ley Nº439), de cuyo contenido se evidencia que el recurrente identifica la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Luis Fernando Canedo Strampter, impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que, confirma la Sentencia, recurre de casación que, resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación de fs. 220 a 224, se desprende que el recurrente describe una breve relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, cuestionando que el Tribunal de Alzada al momento de pronunciar el Auto de Vista incurre en infracción de normas procesales que son de orden público y cumplimiento obligatorio acusando como vulnerada el art. 90 del Código de Procedimiento Civil; Asimismo denuncia como vulneradas el derecho al acceso a la justicia, derecho a la defensa y al debido proceso, consagrada por los arts. 115-II, 180-I y 24 de la Constitución Política del Estado. Como también acusa la violación del art. 805-I del Código Civil y lo concerniente a la libertad contractual prevista en el art. 454 de la misma norma legal, argumentos suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439.


Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 220 a 224, formulado por Luis Fernando Canedo Strampfer a través de su apoderado Jorge Antonio Zamora Tardío, contra el Auto de Vista Nº 101/2016 de 30 de marzo de 2016, de fs. 212 a 214, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, hágase saber.