TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 535/2016-RA

Sucre: 23 de mayo de  2016

Expediente: O-33-16-S

Partes: Teófila Rodríguez Velásquez de Yucra c/ Teodoro Mamani Zubieta y Martha Vincenti Cosme de Mamani.

Proceso: Ordinario sobre reivindicación de inmueble.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 254 a 255 vta., interpuesto por Teodoro Mamani Zubieta y Martha Vincenti Cosme de Mamani contra el Auto de Vista No. 88/2016 de 7 de abril, cursante de fs. 248 a 251, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso sobre reivindicación de inmueble seguido por Teófila Rodríguez Velásquez de Yucra contra los recurrentes, el Auto de fs. 261 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia No. 1/2016 de 15 de enero, cursante de fs. 216 a 222, que declaró probada la demanda principal, e improbada la acción reconvencional, y probada la excepción perentoria de prescripción de la acción de anulabilidad; disponiendo las medidas insertas en dicha resolución; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados, fue resuelto por Auto de Vista No. 88/2016 de 7 de abril, cursante de fs. 248 a 251, que confirmó la Sentencia apelada, con costas y costos; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Teodoro Mamani Zubieta y Martha Vincenti Cosme de Mamani, que  es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 248 a 251, se notifica a los recurrentes en fecha 7 de abril de 2016 (fs. 252), habiendo presentado el recurso en fecha 21 de abril de 2016 (timbre de fs. 254), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que los recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, los recurrentes impugnan la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó el fallo impugnado recurren de casación, que resultan ser permisibles, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  de los recursos de casación:

De la revisión del recurso de casación de fs. 254 a 255 vta., se desprende que haciendo una relación de los hechos, acusa violación del art. 1453 del Código Civil, por cuanto la Juez A quo habría admitido la demanda, sin que en la misma esté especificado como base de la demanda, el o los parágrafos de dicha norma, asimismo acusa violación y errónea interpretación del art. 556.II del CC, peticionando porque se invalide la Sentencia y se declare probada la acción reconvencional; deduciendo que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.                                                              

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación fs. 254 a 255 vta., interpuesto por Teodoro Mamani Zubieta y Martha Vincenti Cosme de Mamani contra el Auto de Vista No. 88/2016 de 7 de abril, cursante de fs. 248 a 251, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.