TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

             SALA CIVIL


Auto Supremo: 534/2016-RA

Sucre: 23 de mayo 2016

Expediente: LP-67-16-S

Partes: Evaristo Limachi Esquivel c/ La Dirección General de Aeronáutica Civil, Ministerio de Obras Públicas, Catalina Quispe Quispe y Otros.

Proceso: Mejor Derecho de Propiedad, Acción Negatoria y Reivindicatoria  más Daños y Perjuicios.

Distrito: La Paz

VISTOS: El recurso de casación de fs. 981 a 987, formulado por la Dirección General de Aeronáutica Civil (D.G.A.C.), representado por Julio Cesar Mendoza Aliaga, Carlos Fernando Pizarro Alcázar y Rene José Ríos Benavides (demandado), contra el Auto de Vista Nº S-443/2014 de fecha 08 de diciembre de 2014, de fs. 965 a 967 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Mejor Derecho de Propiedad, Acción Negatoria y  Reivindicatoria más Daños y Perjuicios seguido por Evaristo Limachi Esquivel en contra de La Dirección General de Aeronáutica Civil, Ministerio de Obras Públicas, Catalina Quispe Quispe y otros, la contestación de fs. 993 a 998, el Auto de concesión de fs. 1028, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, (luego de dar estricto cumplimiento la Resolución de fs. 660 a 662), pronunció Sentencia Nº 013/2012 de 13 de enero 2012 que cursa de fs. 691 a 697, por la que declara improbada las excepciones de compensación de pago, prescripción, falta de legitimación pasiva y usucapión decenal y quinquenal opuestas por la  Dirección General de Aeronáutica Civil, probada en parte la demanda de fs. 30 a 33 vta., modificada a fs. 36 y ampliada a fs. 73 vta., de mejor derecho e improbada respecto a la reivindicación y pago de daños y perjuicios; improbada la demanda reconvencional de fs. 45 a 46 y 53 interpuesta por Catalina Quispe Quispe, la de fs. 93 a 97 interpuesta por la Dirección General de Aeronáutica Civil y la de fs. 146 a 147 y 155 vta., interpuesta por Pedro Titirico Apaza.

Fallo de primera instancia que es recurrido de impugnación a su turno, interponen recurso ordinario de apelación, Félix Quispe Copana, Juana Luque de Huanca y Basilia Felicidad Quispe de Ramos de fs. 705 a 707 vta., Carlos Medinaceli Muñoz por la Dirección General de Aeronáutica Civil de fs. 720 a 724 vta., y como consecuencia de la misma, mereció el Auto de Vista Nº S-88/2013 de 28 de febrero 2013, que anula obrados hasta el Auto de concesión del recurso de apelación, disponiendo la notificación con la Sentencia al Gobierno Municipal de la ciudad de El Alto, fallo que a su vez recurrido de casación en el fondo por el demandante, que mereció el Auto Supremo Nº 456/2013 que declara su improcedencia, regularizado el tramite la Sala Civil, Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronuncia nuevo Auto de Vista Nº S-443/2014 de fecha 08 de diciembre de 2014, de fs. 965 a 967 vta., que confirma la Sentencia impugnada; fallo que a su vez es recurrido de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:

II.1.-Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista Nº S-443/2014 de fecha 08 de diciembre de 2014, de fs. 965 a 967 vta., se notifica a la Dirección General de Aeronáutica Civil (D.G.A.C.), representado por Julio Cesar Mendoza Aliaga, Carlos Fernando Pizarro Alcázar y Rene José Ríos Benavides (demandados), en fecha 21 de enero de 2015 (ver fs. 970), habiendo presentado su recurso de casación en fecha 03 de febrero de 2015 (según cargo de presentación de fs. 987), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil (vigente en ese entonces), de cuyo contenido se evidencia que el recurrente identifica la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Félix Quispe Copana, Juana Luque de Huanca y Basilia Felicidad Quispe de Ramos de fs. 705 a 707 vta., Carlos Medinaceli Muñoz por la Dirección General de Aeronáutica Civil, impugnan la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que, confirma la Sentencia impugnada, La Dirección General de Aeronáutica Civil recurre de casación que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

De la recurso de casación de fs. 981 a 987, se desprende que, el recurrente describe una breve relación de los hechos, el contenido de la Resolución; cuestionando la deficiente valoración de la prueba, sosteniendo que el Auto de Vista carece de fundamentación y motivación, ya que en mérito al principio de pertinencia en las resoluciones el Auto de Vista recurrido debería precisamente circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de apelación, por lo que existiría flagrante violación del art. 236 del CPC, refiriendo además que para ingresar al análisis del mejor derecho de propiedad según como lo establece el art. 1545 del Código Civil, al establecer que se definiría el mejor derecho propietario cuando por actos distintos el mismo propietario transfirió su propiedad a diferentes personas, por cuanto la propiedad pertenecerá aquel que haya inscrito primero el bien en los registros públicos, siendo que los de instancia al momento de emitir sus fallos no consideraron estos aspectos, argumento suficientes para admitir el recurso de casación; deduciendo que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil, (Ley Nº 439), norma que resulta ser similar conforme al art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 981 a 987, formulado por la Dirección General de Aeronáutica Civil (D.G.A.C.), representado por Julio Cesar Mendoza Aliaga, Carlos Fernando Pizarro Alcázar y Rene José Ríos Benavides (demandados), contra el Auto de Vista Nº S-443/2014 de fecha 08 de diciembre de 2014, de fs. 965 a 967 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.