TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                        S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 432/2016-RA

Sucre: 03 de mayo 2016

Expediente: LP-50-16-S

Partes: Susana Imaña Vda. de Saldaña. c/ Jorge Mendoza Aruquipa

Proceso: Mejor Derecho de Propiedad y Acción Reivindicatoria.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 631 a 638 y vta., formulado por Jorge Mendoza Aruquipa (demandado), y el recurso de casación de fs. 641 a 646, interpuesto por José Pacheco Alcocer (eviccionista), contra el Auto de Vista Nº 428/2015 10 de noviembre de 2015, de fs. 621 a 624 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Mejor Derecho de Propiedad y Acción Reivindicatoria y Otros seguido por Susana Imaña Vda. de Saldaña en contra de Jorge Mendoza Aruquipa; el Auto de concesión de fs. 652, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez Sexto de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz, pronunció Sentencia Nº 074/2015 de fecha 06 de abril de 2015, de fs. 541 a 549, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicación de fs. 7-8 modificado a fs. 10 de obrados, interpuesto por Susana Imaña Vda., de Saldaña y NO HA LUGAR al pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la acción reconvencional de fs. 78-81 de obrados, interpuesto por Jorge Mendoza Aruquipa, sobre mejor derecho de propiedad acción negatoria y pago de daños y perjuicios. En consecuencia se reconoce el mejor derecho de propiedad de la demandante Susana Imaña Vda., de Saldaña sobre el bien inmueble Lote No. C8, Manzano “J”, Sector “A” de la Zona de Irpavi de esta ciudad con la superficie de 290.00 mts2., registrado en Derechos Reales bajo la matricula computarizada Folio Nº 2.01.0.99.0107342. Asimismo se dispone que el demandado Jorge Mendoza Aruquipa en el plazo de 30 días de ejecutoriada el presente fallo, entregue el inmueble a su legitima propietaria Susana Imaña Vda., de Saldaña, bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento en caso de incumplimiento.

Fallo de primera instancia que es recurrido de apelación por Jorge Mendoza Aruquipa (demandado) por memorial de fs. 557 a 569, y el recurso de apelación de fs. 593 a 596 formulado por José Pacheco Alcocer (eviccionista), mismo que mereció el Auto de Vista Nº 428/2015 10 de noviembre de 2015, de fs. 621 a 624 y vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que confirma la Sentencia recurrida; fallo que a su vez es recurrida de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista Nº 428/2015 de fecha 10 de noviembre de 2015, de fs. 621 a 624 y vta., y el Auto complementario de fs. 628, se notifica a Jorge Mendoza Aruquipa (demandado), con Auto de Vista en fecha 21 de diciembre de 2015 y con Auto complementario en fecha 19 de enero de 2016 (ver fs. 625 y 629), habiendo presentado su recurso de casación en fecha 29 de enero de 2016 (según cargo de presentación de fs. 639 vta.), asimismo José Pacheco Alcocer (eviccionista), fue notificado con dichos fallos en fecha 12 de febrero de 2016 (ver fs. 640), habiendo presentado su recurso de casación en fecha 23 de febrero de 2016 (según cargo de presentación de fs. 646.), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil (vigente en ese entonces), de cuyo contenido se evidencia que los recurrentes identifican la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Jorge Mendoza Aruquipa (demandado) y José Pacheco Alcocer (eviccionista), impugnan la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma el fallo impugnado recurren de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

Del recurso de casación de Jorge Mendoza Aruquipa

De la revisión del recurso de casación de fs. 631 a 638 y vta., se desprende que el recurrente describe una breve relación de los hechos, cuestionando la valoración de la prueba y acusando infracción de normas de orden sustantivo, peticionando porque se case el Auto de Vista recurrido, deduciéndose que el recurrente cumple con lo normado por el art. 274.I num.3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitirse el mismo.

Del recurso de casación de José Pacheco Alcocer

De la revisión del recurso de casación de fs. 641 a 646, se desprende que, el recurrente describe una breve relación de los hechos de la demanda, el contenido del Auto de Vista, cuestionando la valoración de las pruebas de descargo y acusa la infracción de normas de orden sustantivo, asimismo en el contenido de dicho recurso describe aspectos relativos a cuestionar el mérito de la Resolución, peticionando el recurrente porque se case el Auto de Vista recurrido y disponga se dicte nueva Resolución.

De lo expuesto se evidencia que los recurrentes dieron cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I. núm. 3. del Código Procesal Civil, norma que resulta ser similar conforme al art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 631 a 638 y vta., formulado por Jorge Mendoza Aruquipa (demandado), y el recurso de casación de fs. 641 a 646, interpuesto por José Pacheco Alcocer (eviccionista), contra el Auto de Vista Nº 428/2015 10 de noviembre de 2015, de fs. 621 a 624 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.