TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 407/2016 - RA

Sucre: 28 de abril 2016

Expediente: LP- 47 - 16 A

Partes: Gobierno  Autónomo  Departamental  de  La  Paz  (ex Prefectura

            Departamental de La Paz) c/ Empresa Forti & Leon actualmente

            Constructores Viajes e Hidráulicas S.A. (CONVISA).

Proceso: Ordinario sobre cumplimiento de obligación.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 394 a 399, interpuesto por Gobierno Autónomo Departamental de La Paz a través de su representante José Daniel Díaz Ramil y Marco Antonio Álvarez Espinoza contra el Auto de Vista No. 159/2015 de 8 de junio, cursante de fs. 384 a 385 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligación seguido por  la institución recurrente contra Empresa Forti & Leon actualmente Constructores Viales e Hidráulicas S.A. (CONVISA), el Auto de fs. 408 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


En base a la demanda de cumplimiento de obligación (fs. 176-178, 180, 181-182, 186-187), seguido por el Gobierno Autónomo Departamental de La Paz (ex Prefectura Departamental de La Paz), se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Resolución Nº 273/2013 de 18 de septiembre, que anuló obrados hasta fs. 188 inclusive, y consiguientemente declina competencia, disponiendo la remisión de obrados ante el Juez Coactivo Fiscal de Turno; resolución de primera instancia que al ser apelada por la institución demandante, fue resuelto por Auto de Vista No. 159/2015 de 8 de junio, cursante de fs. 384 a 385 y vta., que confirmó la Resolución apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Gobierno Autónomo Departamental de La Paz a través de su representante José Daniel Díaz Ramil y Marco Antonio Álvarez Espinoza,  que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:


II 1. Emitido el Auto de Vista de fs. 384 a 385 vta., se notifica al recurrente en fecha 9 de  septiembre de 2015 (fs. 386), habiendo presentado el recurso en fecha 17 de septiembre de 2015 (fs. 400), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil -vigente en ese entonces, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Resolución No. 273/2015, el recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó el fallo impugnado recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs. 394 a 399, se desprende que entre otras acusa, violación de los arts. 14 parágrafo II, 16, parágrafos 1 y II y 17 parágrafo III de la Ley  025, señalando que, se anuló obrados y se declinó competencia sin haber sido solicitado por las partes, ni planteado como excepción previa; violación del art. 39  de la Ley 1178 (Ley de Administración y Control Gubernamental) al confirmar la resolución impugnada con costas siendo que, al tratarse de una entidad pública como es el Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, no procedería ninguna sanción; asimismo acusa infracciones relativos a la forma procesal, describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, peticionando se case el Auto de Vista; deduciendo que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, que tiene similitud con el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil con la que fue planteado el recurso, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277 parágrafo II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 394 a 399, interpuesto por Gobierno Autónomo Departamental de La Paz a través de su representante José Daniel Díaz Ramil y Marco Antonio Álvarez Espinoza contra el Auto de Vista Nº 159/2015 de 8 de junio, cursante de fs. 384 a 385 vta., pronunciado por la Sala Civil  Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.