TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                         S A L A  C I V I L

       




Auto Supremo: 400/2016-RA

Sucre 27 de abril /2016

Expediente: CH - 21 - 16 S

Partes: Julio Churruarrin y Sinforosa Azurduy Churruarrin. c/ Vicenta Terrazas

           Churruarrin

Proceso: Nulidad de Declaratoria de Heredera y consiguiente Cancelación de su

              Registro en Derechos Reales.

Distrito: Chuquisaca.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 356 a 358 formulado por Vicenta Terrazas Churruarrin contra el Auto de Vista S.C.C.FAM II Nº 66/2016 de 01 de marzo de 2016 que cursa a fs. 345 a 346, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de Nulidad de Declaratoria de Heredera y Consiguiente Cancelación de su Registro en Derechos Reales seguido por Julio Churruarrin y Sinforosa Azurduy Churruarrin en contra de Vicenta Terrazas Churruarrin, la contestación de fs. 362 a 364, la concesión de fs. 365, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la Capital Sucre, pronunció   Sentencia Nº 044/2015 de fecha 18 de diciembre de 2015, de fs. 311 a 316 vta., que declara PROBADA en parte la demanda principal en referencia al carácter ganancialicio del inmueble objeto de la Litis, e IMPROBADA en relación a las pretensiones de incumplimiento previsto en el art. 643 núm. 3 del Código Procedimiento Civil y al pedido de declaratoria de heredera de la demandada en el porcentaje que la corresponde, interpuesto los actores Julio Churruarrin y Sinforosa Azurduy Churruarrin mediante memorial de fs. 69-71 y vta., subsanada por memorial de fs. 75 y vta., de obrados, PROBADA en parte la demanda reconvencional referente a la acción negatoria e IMPROBADA en relación al mejor derecho propietario y al documento privado de 23 de septiembre de 2004, IMPROBADAS, las excepciones perentorias de falta de acción y derecho en los actores; fraude procesal y vulneración de normas legales, y, de transacción opuestas a la demanda principal, interpuesto por la demandada reconviniente Vicenta Terrazas Churruarrin mediante memorial de fojas 103-110 de obrados, sin costas, en consecuencia se dispone: 1.-Se declara la nulidad parcial del Auto de declaratoria de heredera de 21 de julio de 2004 de fojas 1-14 y el Auto definitivo de 05 de octubre de 2004 de fs. 15 a 27 que ordena la inscripción en Derechos Reales de la declaratoria de heredera mediante provisión ejecutorial de 08 de octubre de 2004. 2.- Se reconoce y se consolida a favor de la demandada Vicenta Terrazas Churruarrin en el inmueble de la calle Batallón Colorados Nº 34 zona Noria Alta de esta ciudad, solamente en el 50% de la superficie de 486.50 mts2., correspondiente al bien ganancialicio de su padre Delfín Terrazas Medrano; y del otro 50% perteneciente como bien ganancialicio a Casimira Churruarrin madre de los sujetos procesales, debiendo distribuirse en forma equitativa en tres fracciones entre los demandantes Julio Churruarrin, Sinforosa Azurduy Churruarrin y la demandada Vicenta Terrazas Churruarrin de la superficie de terreno a realizarse en ejecución de Sentencia; y la consiguiente cancelación parcial en el 50% de su registro inscrito en la matricula Nº 1011990032053 asiento A-2 el 11 de octubre de 2004. 3.- No ha lugar al pago de daños y perjuicios.

Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por la demandada, mismo que mereció el Auto de Vista de fs. 345 a 346, que declara inadmisible la apelación formulada por Vicenta Terrazas Churruarin (demandada) en contra la Sentencia; fallo que a su vez es recurrida de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista S.C.C.FAM II Nº 66/2016 de 01 de marzo de 2016 que cursa a fs. 345 a 346, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, se notifica a la recurrente con dicho fallo en fecha 18 de marzo de 2016 (fs. 347), habiendo presentado el recurso en fecha 31 de marzo del año en curso (timbre de fs. 356), dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, cuyo contenido se evidencia que la recurrente identifica la resolución recurrida, haciendo constar que el mismo impugnó de la Sentencia y al ser el Auto de Vista confirmatorio recurre de casación en proceso ordinario, aspecto que le permite impugnación el decisorio de referencia.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación que cursa de fs. 356 a 358, se desprende que la recurrente describe una breve relación de los hechos, denunciando que el memorial de apelación planteada a fs. 319 a 322, contiene expresión de agravios extrañada por el Auto de Vista, vulnerando flagrantemente los arts. 19, 56, 115 de la Constitución Política del Estado, siendo la Resolución Ultra Petita, al disponer de un bien inmueble que no corresponde; asimismo refiere que la Sentencia apelada (fs. 311 a 316 y vta.), es incongruente, contradictoria, infringe el debido proceso y vulnera flagrantemente el art. 218.I-1 b) del Código Procesal Civil; asimismo señala que se ha incurrido en errónea interpretación y aplicación indebida de la Ley.

De acuerdo al detalle descrito se evidencia que la recurrente describe argumentos de fondo y de forma, deduciendo haberse dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I. num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.            

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 356 a 358 formulado por Vicenta Terrazas Churruarrin contra el Auto de Vista S.C.C.FAM II Nº 66/2016 de 01 de marzo de 2016 que cursa de fs. 345 a 346, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.