TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 398/2016-RA

Sucre: 26 de abril 2016

Expediente: LP-45-16-S

Partes: Marisol Fernández Churata c/ Ernestina Churata Quispe.

Proceso: Ordinario sobre nulidad de escritura pública, reivindicación, reparación

de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 757 a 761 vta., interpuesto por Ernestina Churata Quispe contra el Auto de Vista No. 1/2015 de 8 de enero, cursante a fs. 752 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pública, reivindicación, reparación de daños y perjuicios seguido por Marisol Fernández Churata contra la recurrente, el Auto de fs. 771 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

En base a la demanda de nulidad de escritura pública, reivindicación, reparación

de daños y perjuicios de fs. 55 a 59 vta., seguido por Marisol Fernández Churata, se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Sentencia No. 30/2014 de 31 de diciembre cursante a fs. 711 a 716, que declaró probada en parte, en relación a la acción reivindicatoria e improbadas las acciones de nulidad y daños y perjuicios; consiguientemente, concede el plazo de 15 días a Ernestina Churata Quispe para que restituya a la actora el bien inmueble ubicado en la plaza Gualberto Villarroel esquina calle Bolívar de la localidad de Guanay, Provincia Larecaja del Departamento de La Paz, con una superficie de 64.80 m2.; resolución de primera instancia que al ser apelada por la demandada, fue resuelto por Auto de Vista No. 1/2015 de 8 de enero, cursante a fs. 752 y vta., que confirmó la sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación en el fondo por Ernestina Churata Quispe,  que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la menciona da ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 752 y vta., se notifica a la recurrente en fecha 11 de febrero de 2016 (fs. 755 vta.), habiendo presentado el recurso en fecha 23 de febrero de 2016 (fs. 761 vta.), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, la recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó el fallo impugnado recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso que cursa de fs. 757 a 761 vta., se desprende que, acusa entre otros, violación e interpretación errónea del art. 379 del Código de Procedimiento Civil señalando que, en el Auto de Vista se valoró prueba de cargo que no fue ofrecido dentro del término legal; violación de los arts. 108, 178, 180, 410 de la Constitución Política del Estado se indica- por haberse interpretado erróneamente el art. 346 num. 2) del Código de Procedimiento Civil; describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, peticionando porque se case el Auto de Vista; deduciendo que la recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I. num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 757 a 761 vta., interpuesto por Ernestina Churata Quispe contra el Auto de Vista No. 1/2015 de 8 de enero, cursante a fs. 752 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.