TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 367/2016 - RA

Sucre: 19 de abril 2016

Expediente: LP 40 - 16 S

Partes: Graciela Albasser Vda. De Calliconde c/ Marcos Francisco Saavedra

            Quispe

Proceso: Rescisión de contrato

Distrito: La Paz


VISTOS: El recurso de casación de fs. 342 a 345 y vta., formulado por Graciela Albasser vda. de Calliconde contra del Auto de Vista signado con Resolución Nº 158/2015 de 08 de junio de 2015 que cursa de fs. 329 a 333, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de rescisión de contrato seguido por la recurrente en contra de Marcos Francisco Saavedra Quispe, la concesión de fs. 355, los antecedentes del proceso;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

En base a la demanda rescisión de contrato por lesión de fs. 22 a 24, se inicia el proceso que es contestado y reconvenido por el demandado en memorial de fs. 38 a 43 desarrollándose el mismo hasta pronunciarse la Sentencia de fs. 249 a 259 y vta., que declara improbada la excepción perentoria de prescripción opuesta en memorial de fs. 38 a 43; asimismo declaró improbada la demanda principal, sin lugar a rescindir el contrato; declaró probada la acción reconvencional de entrega de bien mas pago de daños y perjuicios, estos últimos a cuantificarse en ejecución de Sentencia y disponiendo que la actora haga entrega del departamento objeto de litis en favor del demandado dentro de tercero día de ejecutoriada la resolución. Resolución que es aclarada por Auto de fs. 262 vta. a 363 respecto al fundamento del pago de daños y perjuicios.

Sentencia que fue recurrida de apelación por la demandante en base al cual se emitió el Auto de Vista de fs. 329 a 333, que confirma la Sentencia apelada, fallo que a su vez es recurrido de casación.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya parte disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la Resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista de fs. 329 a 333 se modifica a la recurrente en fecha 25 de agosto de 2015 (fs. 336), la que posteriormente solicita enmienda y complementación mediante memorial de fs. 337 y que es negado conforme al Auto de fs. 338, con el que se notifica a Graciela Albasser vda. de Calliconde en fecha 12 de octubre de 2015 (fs. 341) la que presenta su recurso en fecha 22 de octubre de 2015 (cargo de fs. 347) dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, norma con el que fue tramitado el recurso de casación; asimismo corresponde señalar que una vez emitida la Sentencia de grado, la recurrente impugnó la señalada decisión y al ser confirmatorio el Auto de Vista recurre de casación en proceso ordinario, aspecto que permite considerar el recurso en estudio.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

Acusa errónea interpretación del art. 984 del Código Civil, pues el reconventor pretende dicho pago sobre la base de un hecho ilícito y refiere que no existe proceso penal, manifiesta que las autoridades resuelven una pretensión que no fue demandada, la cual es el pago de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, por lo que también acusa infracción de los arts. 190 y 191 del Código de Procedimiento Civil; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación.  

De acuerdo al detalle descrito se evidencia que la recurrente ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, norma similar al art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, vigente al momento de formularse el recurso de casación.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley N° 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 342 a 345 y vta., formulado por Graciela Albasser Vda. De Calliconde contra del Auto de Vista signado con Resolución Nº 158/2015 de 08 de junio de 2015.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.