TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L

Auto Supremo: 352/2016 - RA

Sucre: 18 de abril 2016

Expediente: LP - 43 - 16 S

Partes: Edmundo Espinoza Rojas y Teresa Montero de Espinoza c/ Juan Antonio

            Espinoza Montero.

Proceso: Ordinario sobre anulabilidad de Escritura Pública

Distrito: La Paz


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 256 a 258, interpuesto por Juan Antonio Espinoza Montero contra el Auto de Vista Nº 253/2015 de 21 de agosto, cursante de fs. 242 a 243 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre anulabilidad de Escritura Publica seguido por Edmundo Espinoza Rojas y Teresa Montero de Espinoza contra el recurrente, el Auto de fs. 268 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


En base a la demanda de anulabilidad de Escritura Pública de fs. 18 a 19 y modificada a fs. 22 y vta., seguido por Edmundo Espinoza Rojas y Teresa Montero de Espinoza, se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Sentencia Nº 107 “A”/2014 de 2 de junio, que declaró probada en parte la demanda de fs. 18 a 19 y modificada a fs. 22 y vta., en consecuencia anuló los documentos de transferencia de un solárium contenido en la Escritura Pública Nº 201/2010 de  15 de septiembre de 2010, suscrito por Edmundo Espinoza Rojas y Teresa Montero de Espinoza como vendedores, y Juan Antonio Espinoza Montero, como comprador, por ante la Notaría de Fe Publica y cuya copia cursa en fotocopia legalizada de fs. 14 a 15 y vta. y de un departamento contenido en la Escritura Pública Nº 202/2010 suscrito por Edmundo Espinoza Rojas y Teresa Montero de Espinoza, como vendedores, y Juan Antonio Espinoza Montero, como comprador por ante la Notaría de Fe Publica y cuya copia cursa en fotocopia legalizada de fs. 16 a 17 y vta., sin que los demandantes, en ejecución de fallos, deban restituir al demandado el precio de las ventas por no haberse hecho efectivos; e improbada respecto de la anulabilidad demandados de la Escritura Pública Nº 268/2010, escritura aclaratoria y de la  cancelación y rehabilitación de las partidas en el Registro de Derechos Reales de los folios Reales Nº 2.01.0.99.0142899 y Nº 2.01.0.99.0142897; Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandado, fue resuelto por Auto de Vista Nº 253/2015 de 21 de agosto, cursante de fs. 242 a 243 y vta., que confirmó la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación en  el fondo por Juan Antonio Espinoza Montero, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II 1. Emitido el Auto de Vista de fs. 242 a 243 y vta., se notifica al recurrente en fecha 30 de noviembre de 2015 (fs. 254), habiendo presentado el recurso en fecha 4 de diciembre de 2015 (fs. 258 vta.), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil -vigente en ese entonces-, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, el recurrente impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó la Sentencia apelada recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs. 256 a 258, se desprende que acusa infracciones de fondo, describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, asimismo acusa error de hecho en la valoración de la prueba, peticionando porque se case el Auto de Vista y se declare improbada la demanda, y en consecuencia declarar la validez de la Escritura Pública Nº 101/2010 y Nº 202/2010 de fecha 15 de septiembre; deduciendo que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, que tiene similitud con el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil con la que fue planteado el recurso, por lo que corresponde admitir el mismo.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277 parágrafo II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación en el fondo de fs. 256 a 258, interpuesto por Juan Antonio Espinoza Montero contra el Auto de Vista Nº 253/2015 de 21 de agosto, cursante de fs. 242 a 243 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.