TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                          S A L A  C I V I L




Auto Supremo: 296/2016-RA

Sucre: 05 de abril 2016

Expediente: LP - 37 - 16 S

Partes: Empresa Zermat Bolivia S.R.L. c/ Empresa de Perfumes Cosméticos

            Andinos S.A.

Proceso: Resarcimiento de daños y perjuicios y otros.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 776 a 778, interpuesto por Perfumes y Cosméticos Andinos S.R.L., contra el Auto de Vista signado con Resolución Nº 48/2015 de 24 de febrero de 2015 cursante de fs. 770 a 772, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso por resarcimiento de daños y perjuicios y otros, seguido por la Empresa Zermat Bolivia  S.R.L. en contra de la entidad recurrente, la concesión de fs. 782, los antecedentes del proceso;


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


En base a la demanda por resarcimiento de daños y perjuicios de fs. 10 a 20 ampliada modificada de fs. 26 a 29, se inicia el proceso que es contestado por la entidad demanda a fs. 84 a 89, desarrollándose el mismo hasta dictarse Sentencia de fs. 669 a 673, por la que se declara probada en parte la demanda principal, disponiendo que la entidad demandada deba resarcir en favor de Zermat S.R.L. los daños y perjuicios ocasionados, cuyo quantum se determinará en ejecución de sentencia; asimismo declaró improbada la excepción de prescripción opuesta a fs. 84 a 89.


Sentencia que fue recurrida de apelación por la entidad demandada, que luego de su saneamiento, se emitió el Auto de Vista de fs. 770 a 772, que confirma la Sentencia apelada, fallo que a su vez es recurrido de casación.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya parte disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.


Emitido el Auto de Vista de fs. 770 a 772, con la mencionada Resolución se notifica a la  entidad recurrente en fecha 27 de octubre de 2015 (fs. 775), el que presenta su recurso en fecha 09 de noviembre de 2015 (cargo de fs. 778), dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, norma con la que fue presentado el recurso, cuyo contenido se evidencia que el recurrente identifica la resolución recurrida, haciendo constar que una vez emitida la Sentencia la entidad demandada recurre de apelación y al emitirse el Auto de Vista confirmatorio, mantiene el decisorio de primer grado, en proceso ordinario, aspecto que permite considerar el recurso de casación.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.


Acusa que el Auto de Vista no acredita la existencia de un hecho doloso, como refiere el art. 984 del Código Civil, acusando la existencia de una disposición contradictoria, refiere que pese a la equivocación de la vigencia del contrato descrito por el actor y el Juez, refiere que Perfumes y cosméticos Andinos S.R.L. no es parte suscribiente en la relación de la empresa demandante y Zermat Internacional S.A. de C.V.; también refiere que es falso que se hubieran vulnerado los arts. 470, 471, 472 y 473 del Código de Comercio, pues la empresa demandante solo era apoderada y no titular de nombre comercial de Zermat; refiere haberse vulnerado los arts. 919 y 922 del Código de Comercio relativo al incumplimiento de prestaciones de un contrato de suministro, cuando no existe contrato  entre Perfumes y Cosméticos Andinos S.R.L. y Alfonso Vargas C. O Zermat Bolivia S.R.L.; argumentos suficientes para considerar la admisión del recurso de casación.


De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente describe argumentos de fondo y de forma, deduciendo haberse dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, norma que resulta ser similar conforme al art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad en el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 776 a 778, interpuesto por Perfumes y Cosméticos Andinos S.R.L. contra el Auto de Vista signado con Resolución Nº 48/2015 de fecha 24 de febrero.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, hágase saber.