TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L




Auto Supremo: 291/2016 - RA

Sucre: 1 de abril 2016

Expediente: SC - 40 - 16 S

Partes: Juvenal Vásquez Ajhuacho c/Roberto Chaniz Huayta y Freddy Magne

            Laime.

Proceso: Ordinario sobre nulidad de contrato, desocupación y entrega de bien,

              pago de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 322 a 323 vta., interpuesto por Juvenal Vásquez Ajhuacho contra el Auto de Vista Nº 265/2015 de 26 de noviembre, cursante de fs. 317 a 319 vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre nulidad de contrato, desocupación y entrega de bien, pago de daños y perjuicios, seguido por el recurrente contra Roberto Chaniz Huayta y Freddy Magne Laime, los antecedentes del proceso; y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


En base a la demanda de nulidad de contrato, desocupación y entrega de bien, pago de daños y perjuicios de fs. 79 a 81, seguido por Juvenal Vásquez Ajhuacho, se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Sentencia Nº 75/2005 de 16 de junio, de fs. 173 a 174 vta., que declaró probada la demanda en lo que se refiere a la nulidad del documento de fecha 2 de marzo de 1999, la desocupación y entrega del puesto de venta, e improbada en cuanto a los daños y perjuicios; disponiendo la desocupación del puesto de venta No. PI-0633 de la Asociación de Comerciantes “Area Norte”, de la Feria de Barrio Lindo, debiendo el demandado Freddy Magne Laime entregar el puesto en el plazo de tres días de ejecutoriada la referida Sentencia bajo prevenciones de lanzamiento; resolución de primera instancia que al ser apelada por ambas partes, mereció el Auto de Vista Nº 244/2006  de 24 de mayo, cursante a fs. 219 y vta., que confirmó la Sentencia apelada, que al ser recurrido en casación fue anulado por Auto Supremo Nº 343/2010 de 8 de octubre de fs. 268 a 269 vta., que ameritó se dicte el Auto de Vista Nº 119/2010 de 29 de noviembre de fs. 278 y vta., que confirmó la Sentencia apelada, que al ser recurrido en casación, fue anulado por Auto Supremo Nº 763/2015 de 23 de noviembre, cursante de fs. 302 a 303 vta., que dio lugar al pronunciamiento del Auto de Vista Nº 265/2015 de 26 de noviembre, cursante de fs. 317 a 319 vta., que anuló obrados hasta fs. 173 inclusive; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación, por el demandante, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 317 a 319 vta., se notifica al recurrente en fecha 4 de febrero de 2016 (fs.321), habiendo presentado el recurso en fecha 12 de febrero de 2016 (timbre de fs. 322), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia el recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que anuló obrados recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso que cursa de fs. 322 a 323 vta., se desprende que, acusa infracciones de forma, describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, vicios de procedimiento, asimismo en el contenido de dicho recurso describe aspectos relativos a cuestionar el mérito de la resolución, peticionando porque se anule el Auto de Vista; deduciendo que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y Disposición Transitoria Sexta del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 322 a 323 vta., interpuesto por Juvenal Vásquez Ajhuacho contra el Auto de Vista Nº 265/2015 de 26 de noviembre, cursante de fs. 317 a 319 vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.


Regístrese, comuníquese y cúmplase.