TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                          S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 266/2016 RA

Sucre: 22 de marzo 2016

Expediente: SC- 33 - 16 S

Partes: Mario Fabián Martínez c/Marco Antonio Vaca y Rita Morón de Vaca.

Proceso: Ordinario sobre mejor derecho propietario, acción negatoria y pago de

              daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs.111 a 115 vta., interpuesto por Mario Fabián Martínez a través de su representante Blanca Martínez Vda. de Cuellar contra el Auto de Vista Nº 41/2015 de 6 de octubre, cursante a fs. 109 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, acción negatoria y pago de daños y perjuicios seguido por el recurrente contra Marco Antonio Vaca y Rita Morón de Vaca, la concesión de fs.121, los antecedentes del proceso; y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


En base a la demanda de mejor derecho propietario, acción negatoria y pago de daños y perjuicios, de fs. 35 a 37 vta., seguido por Mario Fabián Martínez contra Marco Antonio Vaca y Rita Morón de Vaca, se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Sentencia  de 23 de marzo de 2015 de fs. 83 a 86, que declaró improbada la demanda; resolución de primera instancia que al ser apelada por Mario Fabián Martínez, fue resuelto por Auto de Vista Nº 41/2015 de 6 de octubre, cursante a fs. 109 vta., pronunciado por la Sala Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que confirmó en todas sus partes  la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por el demandante, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista a fs. 109 vta., se notifica al recurrente en fecha 23 de octubre de 2015 (fs.110), habiendo presentado el recurso en fecha 28 de octubre de 2015 (ti mbre de fs. 111), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil -vigente en ese entonces-, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia el recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó el fallo impugnado recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs. 111 a 115 vta., formulado por el demandante, quien acusa infracciones de fondo, describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, asimismo acusa la valoración de la prueba, peticionando porque se case el Auto de Vista; deduciendo que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, que tiene similitud con el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil con la que fue planteado el recurso, por lo que corresponde admitir el mismo.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277. II del Código Procesal Civil y Disposición Transitoria Sexta del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación en el fondo de fs.111 a 115 vta., interpuesto por Mario Fabián Martínez a través de su representante Blanca Martínez Vda. de Cuellar contra el Auto de Vista Nº 41/2015 de 6 de octubre, cursante a fs. 109 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.