TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

             SALA CIVIL

Auto Supremo: 218/2016-RA

Sucre: 14 de marzo 2016

Expediente: SC-26-16-S

Partes: Luisa Lara Figueroa y otros c/ Ignacio Lara Somoya.

Proceso: Acción rescisoria.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 307 a 311 vta., interpuesto por Luisa Lara Figueroa por sí y en representación de Justa Lara Figueroa y Luis Lara Figueroa contra el Auto de Vista Nº 273/2015 de 10 de diciembre de 2015 que cursa de fs. 303 a 305, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso por acción rescisoria seguido por los recurrentes en contra de Ignacio Lara Somoya, la concesión de fs. 318, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

En base a la demanda de acción rescisoria de fs. 20 a 24 vta., se inicia el proceso ordinario que es contestado por el demandado, desarrollándose el mismo hasta pronunciarse Sentencia de fs. 244 a 247 que declara probada la demanda de acción rescisoria revocando los documentos de fs. 12 a 15, disponiendo que el demandado devolver los bienes apropiados indebidamente en aquella época, más daños y perjuicios ocasionados a Justa, Luis y Luisa Lara Figueroa, a establecerse en ejecución de sentencia.

La mencionada resolución de primera instancia es recurrida de apelación por la parte demandada, en base a dicho recurso se pronuncia el Auto de Vista de fs. 303 a 305, que revoca la Sentencia y declara improbada la demanda la demanda, arguyendo que los actores no han probado su pretensión en consideración a que los documentos de fs. 12 a 15, no insertan el nombre del demandado y el inventario de fs. 15 no está firmado por el demandado, tampoco se ha probado que el demandado alguno de los documentos referidos; el fallo de segunda instancia es recurrida de casación, objeto de análisis.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya Disposición Transitoria Sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, en atención a ello y conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:

II.1. Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.-

Emitido el Auto de Vista de fs. 303 a 305, se notifica con dicha Resolución a los recurrentes en fecha 15 de enero de 2016 (fs. 306), habiéndose presentado el recurso en fecha 20 de enero del año en curso (timbre de fs. 307), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, plazo con el que fue tramitado el recurso, escrito en el cual también se advierte que los recurrentes precisan la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia que fuera favorable a los actores, el demandado formuló su recurso de apelación que fue acogido por el Ad quem, revocando el decisorio de primera instancia, en proceso ordinario, aspecto que habilita a los actores a formular su recurso de casación.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

Los recurrentes señalan que el Ad quem solo se pronunció sobre los documentos adjuntados a la demanda, no se pronunció sobre la prueba producida, acusando infracción del art. 346 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil alegando que el demandado en su memorial de fs. 33 a 34 no se pronunció sobre los documentos adjuntados a la demanda; asimismo acusa infracción del art. 375 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil refiriendo que el demandado no ofreció medio de prueba alguno e incumplió su deber de probar los hechos impeditivos, modificatorios o extintivos. Asimismo acusa vulneración del art. 397.II del Código de Procedimiento Civil, refiriendo que no se ponderó el acta de confesión provocada presunta de fs. 233, ni respecto a la documental de fs. 229. Acusa vulneración del art. 424 del Código de Procedimiento Civil, en consideración a que en la audiencia de confesión provocada se recepcionó respuestas evasivas; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación en la forma.

De acuerdo al detalle descrito se evidencia que los recurrentes han dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I.3 del Código Procesal Civil, norma que resulta ser similar conforme al art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO

La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 307 a 311 vta., interpuesto por Luisa Lara Figueroa por sí y en representación de Justa Lara Figueroa y Luis Lara Figueroa contra del Auto de Vista Nº 273/2015.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, y notifíquese.