TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

               SALA CIVIL

Auto Supremo: 195/2016-RA

Sucre: 10 de marzo de 2016

Expediente: LP-26-16S.

Partes: Pedro Llusco Condori y otra. c/ Isidro Aruquipa Ramos y otros.

Proceso: Mejor derecho de propiedad y reivindicación.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 268 a 269 vta., interpuesto por Isidro Aruquipa Ramos y Marciana Chambi de Aruquipa, contra el Auto de Vista signado con Resolución Nº 363/2015 de 06 de octubre de 2015 cursante de fs. 265 a 266 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de mejor derecho de propiedad y otro seguido por Pedro Llusco Condori y otra en contra de los recurrentes  y otro, la concesión de fs. 279, los antecedentes del proceso:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

En base a la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicación de fs. 13 a 14 subsanado a fs. 28 se inicia el proceso que es contestado por los demandados a fs. 95 a 96, desarrollándose el mismo hasta pronunciarse Sentencia de fs. 233 a 235 vta., que declara probada en parte la demanda respecto al mejor derecho de propiedad e improbada respecto a la petición de daños y perjuicios otorgando el plazo de 10 días para que los demandados hagan entrega del inmueble objeto de litis con una superficie de 1.9600 Mts2. (Una hectárea y nueve mil seiscientos metros cuadrados) en favor de los actores.

Sentencia que fue recurrida de apelación por los ahora recurrentes, sobre la cual se emite el Auto de Vista de fs. 265 a 266 vta., que confirma la sentencia apelada; fallo de segunda instancia que es recurrida de casación.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya parte disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley, en los procesos en segunda instancia y casación se aplicarán las disposiciones de la referida Ley Nº 439, conform e determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible.

Emitido el Auto de Vista de fs. 265 a 266 vta., se notifica a los recurrentes en fecha 12 de noviembre de 2015 (fs. 267) los que presentan su recurso en fecha 23 de noviembre de la misma gestión (cargo de fs. 270), dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, norma con la que fue presentado el recurso, cuyo contenido se evidencia que los recurrentes identifican la resolución recurrida, haciendo constar que una vez emitida la Sentencia los recurrentes impugnaron del fallo de primera instancia y ante su confirmación por el Auto de Vista, los demandados recurren de casación dentro de proceso ordinario, aspectos que permiten considerar el recurso de casación.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-

El recurso en estudio, acusa que el Ad quem no ha considerado que el objeto de la litis es un lote agrario y que no correspondía el inició del proceso ante el Juez civil, alegando la función económico social y la labor de los recurrente en el terreno objeto del proceso, refiriendo la falta del cumplimiento de la función social que ampara el art. 393 y 397 de la Constitución Política del Estado, alegando la prueba de inspección judicial y el certificado de fs. 121, aspectos suficientes para considerar la admisión del recurso de casación con la finalidad de otorgar una respuesta al reclamo de los recurrentes.

De acuerdo al detalle descrito se deduje que los recurrentes han dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I. num. 3) del Código Procesal Civil, norma que resulta ser similar conforme al art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.

POR TANTO

La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 268 a 269 vta., interpuesto por Isidro Aruquipa Ramos y Marciana Chambi de Aruquipa, contra el Auto de Vista signado con Resolución Nº 363/2015.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, hágase saber.