TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                       S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 162/2016 - RA

Sucre: 03 de marzo de 2016

Expediente:         LP - 23 - 16 S

Partes: Williams Zuñabi Rodríguez y Wilfredo Zuñabi Rodríguez. c/ Gabino

            Apaza Valderrama y María Magdalena Yucra Rojas.

Proceso: Ordinario sobre mejor derecho de propiedad y reivindicación  de lote de

              terreno y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs. 136 a 138, interpuesto por María Magdalena Yujra Rojas y Gabino Apaza Valderrama en contra del Auto de Vista Nº 426/2015 de 12 de noviembre, cursante de fs. 131 a 132 vta., pronunciada por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad y reivindicación  de lote de terreno y pago de daños y perjuicios, seguido por Williams Zuñabi Rodríguez y Wilfredo Zuñabi Rodríguez contra los recurrentes, los antecedentes del proceso, y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

En base a la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicación  de lote de terreno y pago de daños y perjuicios, de fs.  37 a 38 vta., subsanada  de fs. 40 a 41, seguido por Williams Zuñabi Rodríguez y Wilfredo Zuñabi Rodríguez, se inició el proceso y que tramitado el mismo, mereció la Sentencia Nº 45/2015 de 23  de febrero de fs.97 a 99, que declaró improbada  con relación al mejor derecho y probada con respecto a la reivindicación la demanda; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados Gabino Apaza Valderrama y María Magdalena Yujra Rojas, fue resuelto por Auto de Vista Nº 426/2015 de 12 de noviembre, cursante de fs. 131 a 132 vta., pronunciada por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que confirmó la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por parte de los demandados, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del

Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán lo dispuesto en la referida Ley Nº 439, conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a los siguientes puntos:


II 1. Emitido el Auto de Vista de fs. 131 a 132 vta., se notifica a los recurrentes en fecha 10 de diciembre de 2015 (fs.135), habiendo presentado el recurso en fecha 22 de diciembre de 2015 (fs. 139), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil -vigente en ese entonces-, recurso en el cual también se advierte que los recurrentes identifican la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar, que luego de la emisión de la Sentencia los recurrentes impugnan la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmo el fallo impugnado recurren de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión del recurso que cursa de fs.136 a 138 se desprende que, se acusa infracciones relativos a la forma procesal, describiendo la relación de los hechos, el contenido del Auto de Vista, vicios de procedimiento, peticionando para que se anule el Auto de Vista recurrido, por consiguiente se declare la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, concretamente hasta fs. 50, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 136 a 138, interpuesto por María Magdalena Yujra Rojas y Gabino Apaza Valderrama en contra del Auto de Vista Nº 426/2015 de 12 de noviembre, cursante de fs. 131 a 132 vta., pronunciada por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.