TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA                                                                        S A L A  C I V I L

Auto Supremo: 149/2016                                                             Sucre: 01 de marzo 2016                                                              Expediente: CB-82-15-S                                                                      Partes: Lourdes Lazarte Santa Cruz c/         Caja Nacional de Salud y Servicio

            Nacional del Sistema de Reparto SENASIR                                  Proceso: Rectificación de año de nacimiento                                            Distrito: Cochabamba

VISTOS: El recurso de casación de fs. 87 a 89, formulado por Juan Edwin Mercado Claros Director General Ejecutivo del Servicio Nacional del Sistema de Reparto SENASIR, contra el Auto de Vista de 24 de octubre de 2014, cursante de fs. 84 a 85, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el Proceso de Rectificación de año de nacimiento, seguido por Lourdes Lazarte Santa Cruz, contra Caja Nacional de Salud y Servicio Nacional del Sistema de Reparto; respuesta de fs. 92, concesión de fs. 96 y:

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez Quinto de Partido en lo Civil de Cochabamba, dictó Sentencia de fecha 19 de febrero de 2014, cursante de fs. 61 a 62, por el que se declaró PROBADA la demanda de fs. 22, en consecuencia se dispuso que: 1.- La Caja Nacional de Salud rectifique el año de nacimiento consignado como 1.957 por el correcto de 1.955 y sea en los archivos Kardex de afiliación así como en el registro del formulario AVC-04, correspondiente a Lourdes Lazarte Santa Cruz, conforme a su certificado de nacimiento inscrito en la Oficialía de Registro Civil Nº 259 Libro 1 Partida 97 de la población de Arque inscrita en fecha 27 de febrero del año 1.955, debiendo quedar incólume los demás datos consignados correctamente. 2.- Que el Sistema Nacional de Reparto (SENASIR) de Cochabamba, proceda a rectificar el año de nacimiento consignado como 1.957 por el correcto de 1.955 y sea en el registro correspondiente de Lourdes Lazarte Santa Cruz, conforme a su certificado de nacimiento inscrito en la Oficialía de Registro Civil Nº 259 Libro 1 Partida 97 de la población de Arque inscrita en fecha 27 de febrero del año 1.955, manteniéndose incólume los demás datos consignados correctamente.

Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Juan Edwin Mercado Claros Director General Ejecutivo del SENASIR por intermedio de su apoderado Wilmer Sanjinez Lineo, mediante memorial de fs. 73 a 74.

En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista Nº 266/2014 de 24 de octubre de 2014 cursante de fs. 84 a 85, por el que se CONFIRMA la Sentencia apelada y aprueba la consulta elevada por el juez A quo, argumentando que la demandante habría demostrado que se halla registrada en los archivos de las entidades demandadas como nacida en el año 1957 y que habría sido desvirtuado con el certificado de nacimiento de fs. 1 que registraría su año de nacimiento el año 1955. Que las entidades demandadas no habrían demostrado que los datos salientes en el certificado de nacimiento hubieren sido falsos o que no pudiere generar la eficacia probatoria que le señala la ley. Refiere a los arts. 1296 y 1534 del Código Civil, respecto a la plena fe de los datos contenidos en ellas, que en ese antecedente era deber de las entidades demandadas no solo objetar la rectificación de los datos de la demandada sino demostrar que el referido documento no contenía datos verídicos y la posibilidad de haber sido fraguado para causar daño al Estado que se haría poco creíble y no limitarse además que la sentencia le causara daño al Estado Plurinacional sin establecer cómo y cuales las formas de impedirlo en apelación.

Resolución que dio lugar al recurso de casación, formulado por parte de Juan Edwin Mercado Claros Director General Ejecutivo del Servicio Nacional del Sistema de Reparto por intermedio de su apoderado Wilmer Sanjinez Lineo, que se analiza.

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Refiere a las consideraciones hechas en el Auto de Vista, referidas a la fecha de nacimiento, encontrando diferencias en las fechas contenidas en las pruebas adjuntas al proceso, concluyendo que fuera el certificado de fs. 66 con la que se habría procedido a la afiliación en el SENASIR y que para ello se deben cumplir con una serie de requisitos y normas, que la demandante en su momento habría acompañado en su totalidad y el año de nacimiento se registraría como 1957, presentando ese documento el año 2004. Que durante la sustanciación del proceso se habría demostrado aquel aspecto, cuestiona el razonamiento del Ad quem referido a que la parte apelante no habría demostrado que los datos señalados fueran falsos, que este aspecto no fuera evidente, que la prueba aportada por la demandante no fuera suficiente, y que fueran copias simples no pudiendo demostrar con ello la legitimidad de su demanda.

Que la norma en que basa el Servicio Nacional de Reparto para la afiliación de sus beneficiarios es el Reglamento del Código de Seguridad Social haciendo mención a su art. 423 por el que “…los documentos entregados por el afiliado al ente gestor constituirían plena y única prueba a efectos de reconocer el derecho de cualquiera de las prestaciones de vejez, invalidez, riesgos profesionales, etc…”. Apunta como disposiciones infringidas los arts. 397 del Código de Procedimiento Civil, Arts. 1453, 1296-II y 1534-I del Código Civil.

Y que de conformidad al art. 257 del Código de Procedimiento Civil interpone recurso de casación en el fondo pidiendo se dicte Auto Supremo casando el Auto de Vista y revocando la sentencia de primer grado.

De la respuesta al recurso:

De manera resumida señala que el recurso cuestionaría el razonamiento del Ad quem, que ello no fuera evidente y que la valoración de las pruebas se habrían efectuado de manera correcta, que el apelante no desvirtuó con prueba lo solicitado en su demanda, por lo que confirmaron la Sentencia, por lo expuesto pide se rechace el recurso y confirme la Sentencia.

III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO:

En caso similar este Tribunal Supremo de Justicia emitió Auto Supremo Nº 471/2014 de 28 de agosto, argumentando que “…habrá que considerar que la preocupación fundamental de la entidad recurrente es la posible afectación a los intereses económicos del Estado, empero la resolución recurrida refiere simplemente a los registros de identidad con los datos correctos, aspecto que no constituye orden en sentido de que en base a ese cambio se afecte el reconocimiento de los derechos inherentes a la seguridad social, aspecto que en todo caso deberá ser decidido precisamente por SENASIR como autoridad administrativa si se pretendiera aquello por el demandante. En consecuencia la orden de proceder a la rectificación de registro con los datos demandados, no tiene incidencia en afectación al patrimonio del Estado.”

IV.- DE LA FUNDAMENTACION:

El recurso planteado por SENASIR, hace repaso de los actuados que se hubieran producido en el caso de Autos así como lo manifestado por el Tribunal de Apelación, sin embargo no demuestra la infracción de las normas que a manera de referencia nombra bajo el título de “disposiciones legales infringidas”, sin especificar de qué manera se hubiera producido esa infracción, este aspecto ameritaría se emita Resolución por un improcedente, sin embargo dando aplicación a lo previsto por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado, se analiza, rescatando que el fondo de la preocupación de SENASIR es que se vaya a afectar los intereses económicos del Estado Plurinacional de Bolivia, sin embargo conforme se analizó en el Auto Supremo citado como precedente, ese aspecto no se evidencia en el caso de Autos, pues simplemente el proceso versa sobre la rectificación del dato referido al año de nacimiento que fuera incorrecto, no importa de ninguna manera este aspecto que per se (por sí mismo) signifique el reconocimiento de derechos inherentes a la seguridad social, situación que en la vía correspondiente deberá ser decidido por la entidad demandada en su calidad de autoridad administrativa si la ahora actora pretende aquel aspecto, prevalido del resultado del caso de Autos. Consecuentemente la pretensión de la actora de que se proceda a la rectificación del dato que considera errónea en los registros de las entidades demandadas, no afecta ni tiene incidencia en menoscabo del patrimonio del Estado.

Consecuentemente, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en sujeción a lo previsto por el art. 220.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley de Órgano Judicial y en aplicación de lo previsto por el art. 220.II del Código de Procesal Civil (Ley Nº 439), se declara INFUNDADO el recurso de casación en el fondo, formulado por Juan Edwin Mercado Claros Director General Ejecutivo del Servicio  Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR) por intermedio de su Apoderado Wilmer Sanjinez Lineo mediante memorial de fs. 87 a 89, contra el Auto de Vista Nº 266/2014 de 24 de octubre, que cursa de fs. 84 a 85.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.                                                         Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.