TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 1311/2016-RA

Sucre: 15 de noviembre 2016

Expediente: SC-159-16-S

Partes: Mario Velásquez García c/ Gilberto Mano Roca.

Proceso: Sobre mejor derecho de propiedad, reivindicación, desocupación y entrega de inmueble, daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 343 a 345 interpuesto por Gilberto Mano Roca contra el Auto de Vista No. 335/2016 de 10 de agosto, cursante a fs. 336 y vta., y su Auto complementario a fs. 340, pronunciado por la Sala Primera Civil, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Santa Cruz, en el proceso sobre mejor derecho de propiedad, reivindicación, desocupación y entrega de inmueble, daños y perjuicios, seguido por Mario Velásquez García contra el recurrente, el Auto de fs. 349 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia No. 43/2015 de 29 de mayo, cursante de fs. 299 a 300 vta., y su Auto complementario a fs. 306, que declaró probada en parte la demanda de mejor derecho de propiedad, reivindicación, desocupación y entrega de inmueble, e improbada en cuanto a los daños y perjuicios, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la mismas; Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandado, fue resuelto por Auto de Vista No. 335/2016 de 10 de agosto, cursante a fs. 336 y vta., y su Auto complementario a fs. 340, que confirmó tanto la Sentencia apelada como las Resoluciones cuyas apelaciones habrían sido concedidas en el efecto diferido; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Gilberto Mano Roca, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada Ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista a fs. 336 y vta., y su Auto complementario a fs. 340, se notifica al recurrente en fecha 6 de septiembre de 2016 (fs. 341), habiendo presentado el recurso en fecha 20 de septiembre de 2016 (timbre de fs. 343), esto dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que el recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, el recurrente impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó tanto la Sentencia apelada como las Resoluciones cuyas apelaciones habrían sido concedidas en el efecto diferido recurre en casación, que resulta ser permisible, conforme al  sistema de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso de fs. 343 a 345 formulado por Gilberto Mano Roca, se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad formal previstos en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil; estos hechos hacen admisible la consideración del recurso de casación, por lo que corresponde su análisis y Resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 343 a 345 interpuesto por Gilberto Mano Roca contra el Auto de Vista No. 335/2016 de 10 de agosto, cursante a fs. 336 y vta., y su Auto complementario a fs. 340, pronunciado por la Sala Primera Civil, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Santa Cruz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.