TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                            S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 1265/2016-RA

Sucre: 07 de noviembre 2016

Expediente: LP- 165 - 16 S.

Partes: Melvy Ortiz Mercado c/ José Antonio Mercado Luján y Remmy Escobar de Mercado.

Proceso: Ordinario sobre mejor derecho de propiedad.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 983 a 997, interpuesto por Melvy Ortiz Mercado contra el Auto de Vista No. 388/2016 de 11 de agosto, cursante de fs. 934 a 936 y su Auto complementario  a fs. 939, pronunciada por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, seguido por la recurrente contra José Antonio Mercado y Remmy Escobar de Mercado, el Auto de fs. 1000 que concede el recurso, los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia No. 645/2015 de 18 de agosto, cursante de fs. 883 a 886 vta., que declaró improbada la demanda; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la demandante, fue resuelto por Auto de Vista  No. 388/2016 de 11 de agosto, cursante de fs. 934 a 936 y su Auto complementario  a fs. 939, que confirmó la Sentencia; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación Melvy Ortiz Mercado, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Conforme a lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada Ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:

II.1.- Emitido el Auto de Vista de fs. 934 a 936 y su Auto complementario  a fs. 939, la recurrente sin que conste la notificación con el referido fallo, presenta el recurso en fecha 5 de septiembre de 2016 (fs. 997 vta.), presumiéndose haber presentado dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia la recurrente impugna la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó el fallo impugnado recurre de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.

II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:

De la revisión del recurso de fs. 983 a 997, formulado por Melvy  Ortiz Mercado, se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad formal previstos en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil; estos hechos hacen admisible la consideración del recurso de casación, por lo que corresponde su análisis y Resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 983 a 997, interpuesto por Melvy  Ortiz Mercado contra el Auto de Vista No. 388/2016 de 11 de agosto, cursante de fs. 934 a 936 y su Auto complementario  a fs. 939, pronunciada por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.