TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

                                                                             S A L A  C I V I L


Auto Supremo: 1220/2016-RA

Sucre: 26 de octubre de 2016.

Expediente: CH-63-16-S

Partes: Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre c/ Zacarías Miranda Calancha y Melitona Ramírez Bruno de Miranda.

Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 409 a 413 y vta., interpuesto por Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre representados por Guido Aparicio Mercado contra el Auto de Vista Nº 325/2016 de 07 de septiembre de 2016 cursante de fs. 404 a 405, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de Usucapión decenal o extraordinaria seguido por Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre contra Zacarías Miranda Calancha y Melitona Ramírez Bruno de Miranda, la concesión de fs. 423, los antecedentes del proceso, y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 30/2016 de fecha 27 de abril de 2016 cursante de fs. 374 a 377, que declaró Probada la demanda principal, e Improbadas las excepciones perentorias de improcedencia de la demanda e inaplicabilidad del art. 138 del Código Civil, falta de acción y derecho en los demandantes, falta de corpus y ánimus, así como la falta de requisitos para usucapir y de ejercicio de un derecho, cumplimiento de un deber y no existencia de abandono o inactividad del derecho de propiedad opuestas a fs. 221 a 222 vta., de obrados, sin costas, en cuyo mérito se reconoce derecho propietario por usucapión decenal a favor de los esposos Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre de Valda, sobre el bien inmueble que se detalla en dicho decisorio, el mismo que se dispone que sea inscrito en el Registro de Derechos Reales del Departamento de Chuquisaca, ejecutoriada que sea la Sentencia; resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada, fue resuelto por Auto de Vista Nº 325/2016 de 07 de septiembre de 2016 cursante de fs. 404 a 405 que anula todo lo obrado, declarando no haber lugar a la substanciación del proceso por la manifiesta improponibilidad de la pretensión deducida; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por la parte actora, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible:

Emitido el Auto de Vista Nº 325/2016 de 07 de septiembre de 2016 cursante de fs. 404 a 405, se notificó a la parte actora, ahora recurrente, en fecha 14 de septiembre de 2016 (fs. 406), habiendo presentado el recurso de casación en fecha 27 de septiembre de 2016 (conforme se evidencia del timbre magnético de fs. 409), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la parte recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que si bien los ahora recurrentes luego de la emisión de la Sentencia no impugnaron dicha resolución, empero ante la emisión del Auto de Vista que anula todo lo obrado, declarando no haber lugar a la substanciación del proceso por la manifiesta improponibilidad de la pretensión deducida, recurren de casación contra dicha resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida resolución resulta ser recurrible.

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso de casación de fs. 409 a 413 y vta., interpuesto por Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre representados por Guido Aparicio Mercado, se desprende que en lo relevante acusa que el Auto de Vista viola el art. 4 de la Ley Nº 439, vinculado a la congruencia, pertinencia, motivación, e incumple el debido proceso, conforme disponen los arts. 115, 180.I de la CPE, peticionando anular o casar el Auto de Vista recurrido, y deliberando en el fondo mantener la Sentencia impugnada; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 409 a 413 y vta., interpuesto por Augusto Valda Vargas y Elsa María Guevara Aguirre representados por Guido Aparicio Mercado contra el Auto de Vista Nº 325/2016 de 07 de septiembre de 2016 cursante de fs. 404 a 405, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.