TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                           S A L A  C I V I L





Auto Supremo: 1189 /2016-RA

Sucre: 21 de octubre de 2016

Expediente: LP-158-16-S

Partes: Ana María Choque Vda. de Ramírez. c/ Antonia Guisbert

           Vda. de Ramírez y Otros.

Proceso: Nulidad y simulación de contrato de venta, reivindicación

              de inmueble, daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.


VISTOS: El recurso de casación de fs. 1355 a 1362 y vta., interpuesto por Ana María Choque Villca contra el Auto de Vista Nº 201/2016 de 03 de junio de 2016 cursante de fs. 1329 a 1332 y vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario seguido por Ana María Choque Vda. de Ramírez contra Antonia Guisbert Vda. de Ramírez y Otros, la concesión de fs. 1381, los antecedentes del proceso, y:


I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:



Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 116/2005 de fecha 05 de agosto de 2005 cursante de fs. 374 a 377 vta., que declaró Probada la demanda principal instaurada por la parte actora, disponiendo, la nulidad de la Escritura Pública Nº 659/1992 de 26 de agosto de 1992 de transferencia de acciones y derechos de Jaime Ramírez Solares sobre el lote de terreno que se detalla, disponiéndose la cancelación del protocolo correspondiente, asimismo, por ante Derechos Reales la cancelación de la Partida correspondiente a Jaime Ramírez Solares en ejecución de fallos, la reivindicación del referido inmueble a favor de la parte actora por parte de los detentadores del mismo bajo alternativa de ley en tercero día de la ejecutoría el fallo, el resarcimiento de daños y perjuicios causados por los demandados a la actora, los que se liquidaran en ejecución de fallos, por otro lado se declara Improbada la demanda reconvencional de pago de daños y perjuicios incoada por los demandados, quedando a salvo los derechos sucesorios de los herederos forzosos de Jaime Ramírez Solares que podrán hacerlos valer en la vía y forma que manda la ley, sin costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados Lilian, Juana Ramírez Solares e Igor Ramírez Guerra, fue resuelto por Auto de Vista  Nº 201/2016 de 03 de junio de 2016 cursante de fs. 1329 a 1332 y vta., que Anula obrados hasta fs. 363, disponiendo que el Juez de la causa regularice el proceso en base a los datos del mismo, lo determinado por el Auto Supremo Nº 309/2016 y las normas legales que rigen la materia; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por la parte actora Ana María Choque Villca, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.



II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:


II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible:


Emitido el Auto de Vista  Nº 201/2016 de 03 de junio de 2016 cursante de fs. 1329 a 1332 y vta., se notificó a la parte actora, ahora recurrente, en fecha 12 de julio de 2016 (fs. 1346), habiendo presentado aclaración y complementación por memorial de fs. 1347 y vta., mereciendo el Auto de fecha 20 de julio de 2016, el mismo que fue notificado a la parte ahora recurrente en fecha 27 de julio de 2016 (fs. 1353), presentando el recurso de casación en fecha 10 de agosto de 2016 (fs. 1363), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la referida parte recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, si bien no impugnó dicha resolución, empero, ante la emisión del Auto de Vista que anula obrados hasta fs. 363, recurre de casación contra dicha resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida resolución resulta ser recurrible.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 1355 a 1362 y vta., interpuesto por Ana María Choque Villca, se desprende que en lo relevante acusa violación del art. 326 del Código de Procedimiento Civil, art. 265.I del Código Procesal Civil y arts. 115 y 117.I de la CPE, peticionando anular el Auto de Vista; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I-3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.

Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 277.II del Código Procesal Civil y art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 1355 a 1362 y vta., interpuesto por Ana María Choque Villca contra el Auto de Vista Nº 201/2016 de 03 de junio de 2016 cursante de fs. 1329 a 1332 y vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.


Regístrese, notifíquese y cúmplase.