TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                             S A L A  C I V I L



Auto Supremo: 1046/2016-RA

Sucre: 06 de septiembre 2016

Expediente: PT-30-16S

Partes: David Villafuerte Porco y Beatriz Ortega de Villafuerte c/ María Luz

            Gonzáles Flores Vda. de Martínez

Proceso: Acción reivindicatoria

Distrito: Potosí



VISTOS: El recurso de casación de fs. 341 a 356 y vta., interpuesto por María Luz Gonzáles Flores Vda. de Martínez contra el Auto de Vista Nº 96/2016 de 28 de junio, cursante de fs. 328 a 333 y vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justiciad de Potosí, en el proceso de Acción reivindicatoria seguido por David Villafuerte Porco y Beatriz Ortega de Villafuerte contra María Luz Gonzáles Flores Vda. de Martínez, la concesión de fs. 370, los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:


De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:


Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 43 CC/2015 de fecha 11 de diciembre, cursante de fs. 295 a 302, que declaró Probada la demanda ordinaria de acción reivindicatoria interpuesta por la parte demandante, con costas, disponiendo la reivindicación del terreno de propiedad de los demandantes, y que la demandada María Luz Gonzáles Flores Vda. de Martínez haga la entrega efectiva del inmueble a sus legítimos propietarios los demandantes, en un plazo máximo de 30 días a partir de la ejecutoría de la Sentencia bajo apercibimiento de ley, disponiendo también las demás medidas inherentes a dicho decisorio; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada, fue resuelto por Auto de Vista Nº 96/2016 de 28 de junio de 2016 cursante de fs. 328 a 333 y vta. que confirma totalmente el Auto de fecha 1º de diciembre de 2014 y la sentencia apelada, con costas en las dos instancias; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por la referida parte demandada, que es objeto de análisis de la presente Resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.


II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


En el marco de lo previsto en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- Del plazo de presentación y de la resolución recurrible:

Emitido el Auto de Vista Nº 96/2016 de 28 de junio, cursante de fs. 328 a 333 y vta., se notificó a la demandada, ahora recurrente, en fecha 11 de julio de 2016 (fs. 334), quien por memorial de fs. 335 a 336 solicitó complementación, habiendo sido absuelto dicho petitorio por Auto de fecha 13 de julio de 2016, el mismo que ha sido notificado a la parte ahora recurrente en fecha 14 de julio de 2016 (fs. 338), presentando el recurso de casación en fecha 25 de julio de 2016 (conforme se evidencia del timbre electrónico de fs. 341), esto es dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la referida recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, la recurrente impugnó dicha Resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma totalmente el Auto de fecha 1º de diciembre de 2014 y la Sentencia impugnada, recurre de casación contra dicha Resolución definitiva de segunda instancia, de donde se infiere que la referida Resolución resulta ser recurrible.


II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:


De la revisión del recurso de casación de fs. 341 a 356 y vta., interpuesto por María Luz Gonzáles Flores Vda. de Martínez, se desprende que en lo relevante acusa falta de pronunciamiento de los puntos apelados: 1) infracción del art. 190 del Código de Procedimiento Civil, y 2) Infracción de los arts. 397 del Código de Procedimiento Civil, 1286 y 1289 del Código Civil, peticionando anular el Auto de Vista recurrido y se dicte uno nuevo; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación, infiriéndose de consiguiente que la recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.


Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 277.II del Código Procesal Civil y  art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, ADMITE el recurso de casación de fs. 341 a 356 y vta., interpuesto por María Luz Gonzáles Flores Vda. de Martínez contra el Auto de Vista Nº 96/2016 de 28 de junio, cursante de fs. 328 a 333 y vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justiciad de Potosí.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.