TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

                                                                               S A L A  C I V I L




Auto Supremo: 1044/2016 - RA

Sucre: 06 de septiembre  2016

Expediente: LP- 145 - 16 S

Partes: Silvia Amalia, María Elena y Cristina Choquehuanca Yujra. c/ Eusebio

            Choquehuanca  Salinas,  Sergio  Amador  Choquehuanca  Yujra,  Jesús

            Reynaldo Choquehuanca Yujra, Jaime Quispe Guarca y Victoria Callisaya

            de Quispe.

Proceso: Ordinario  sobre  nulidad,  cancelación  de  asientos y  rehabilitación de

               asientos en Derechos Reales y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.


VISTOS: Los recursos de casación de fs. 468 a 473, de fs. 474 a 478 y de fs. 479 a 483, interpuestos por Jaime Quispe Guarca y Victoria Callisaya de Quispe, Sergio Amador Choquehuanca Yujra y Eusebio Choquehuanca Salinas y Jesús Reynaldo Choquehuanca Yujra respectivamente contra el Auto de Vista Nº 173/2016 de 13 de mayo, cursante de fs. 447 a 450 vta.,  pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso sobre nulidad, cancelación de asientos y rehabilitación de asientos en Derechos Reales y pago de daños y perjuicios seguido por Silvia Amalia, María Elena y Cristina Choquehuanca Yujra contra Eusebio Choquehuanca Salinas, Sergio Amador Choquehuanca Yujra, Jesús Reynaldo Choquehuanca Yujra, Jaime Quispe Guarca y Victoria Callisaya de Quispe, el Auto de fs. 489 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y:


I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:


Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 444/2015 de 12 de octubre, cursante de fs. 394 a 397, que declaró probada en parte  la demanda, con relación a la nulidad del Auto definitivo de declaratoria de herederos, e improbada con relación a nulidad de registro e inscripción en Derechos Reales, como los daños y perjuicios y restitución del asiento en Derechos Reales, asimismo declaro improbadas las acciones reconvencionales, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la misma; Resolución de primera instancia que al ser apelada por Eusebio Choquehuanca Salinas y Jesús Reynaldo Choquehuanca Yujra, Jaime Quispe Guarca y Victoria Callisaya de Quispe y Sergio Amador Choquehuanca Yujra respectivamente, fue resuelto por Auto de Vista Nº 173/2016 de 13 de mayo, cursante de fs. 447 a 450 vta., que confirmó la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los nombrados co demandados, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.


II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:


Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en cuya disposición transitoria sexta señala que a la vigencia plena de la mencionada ley se aplicarán conforme determina el art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:


II.1.- Emitido el Auto de Vista de  fs. 447 a 450 vta., los recurrentes son  notificados en fecha 22 de junio de 2016 (fs. 451), habiendo presentado los recursos en fecha 6 de julio de 2016 (fs. 473 vta., fs.  478 vta y fs. 483 vta), si bien el mes del último recurso se consigna como junio, sin embargo en consideración de los dos anteriores recursos y la fecha del proveído de fs. 473 vta., fs.  478 vta. y fs. 483 vta. con fecha 6 de julio de 2016, se presume haberse presentado en fecha 6 de julio de 2016, estos dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, recursos en los cuales también se advierten que los recurrentes identifican la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia los recurrentes impugnan la mencionada resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que confirmó la Sentencia apelada recurren de casación, que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.


II.2.- También corresponde analizar el contenido  del recurso de casación:


De la revisión de los recursos de fs. 468 a 473, de fs. 474 a 478 y de fs. 479 a 483, formulados por Jaime Quispe Huarca y Victoria Callisaya de Quispe, Sergio Amador Choquehuanca Yujra y Eusebio Choquehuanca Salinas y Jesús Reynaldo Choquehuanca Yujra respectivamente, se verifica que los mismos cumplen con los requisitos de admisibilidad formal previstos en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil; estos hechos hacen admisible la consideración del recurso de casación, por lo que corresponde su análisis y resolución conforme a derecho.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN de los recursos de casación de fs. 468 a 473, de fs. 474 a 478 y de fs. 479 a 483, interpuestos por Jaime Quispe Guarca y Victoria Callisaya de Quispe, Sergio Amador Choquehuanca Yujra y Eusebio Choquehuanca Salinas y Jesús Reynaldo Choquehuanca Yujra respectivamente contra el Auto de Vista Nº 173/2016 de 13 de mayo, cursante de fs. 447 a 450 vta.,  pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Debiendo proseguirse con el trámite del recurso.


Regístrese, comuníquese y cúmplase.