TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA                              S A L A   C I V I L


Auto Supremo: 381/2015                                                                 Sucre: 2 de Junio 2015                                                                 Expediente: O 9 15 S                                                              Partes: Mirian Tania Duran Terceros c/ Luis Adolfo Huayta Vásquez

Proceso: Divorcio                                                                                      Distrito: Oruro


VISTOS: El recurso de casación de fs. 1049 a 1051, interpuesto por Mirian Tania Durán Terceros, contra el Auto de Vista Nº 236, de 26 de noviembre de 2014 de fs. 1038 a 1041, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso ordinario de Divorcio, seguido por Mirian Tania Duran Terceros contra Luis Adolfo Huayta Vásquez; la respuesta al recurso de fs. 1055 a 1056; el Auto de concesión de fs. 1057; los antecedentes del  proceso, y:

CONSIDERANDO I:                                                         ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sustanciado el proceso el Juez de Partido Primero de Familia de Oruro mediante Sentencia Nº 37, de 04 de abril de 2014, cursante en fs. 969 a 972, declaró PROBADA la demanda de fs. 12-13 vta., interpuesta por Mirian Tania Duran Terceros por la causal del art. 131 del Código de Familia, sin costas, consiguientemente DISUELTO el vínculo matrimonial de los esposos Luis Adolfo Huayta Vásquez y Mirian Tania Duran Terceros, por culpa de ambos cónyuges que consintieron en la separación, a tal efecto sin derecho a ser asistida la esposa.

Disponiéndose la guarda de los hijos menores en poder de su progenitora, fijándose en su favor como cuota de asistencia familiar en la suma de Bs. 3.000.- que deberá de seguir cancelando el obligado conforme a Ley.

Con relación a los bienes gananciales se procederá a su división y partición en ejecución de Sentencia previa su fehaciente comprobación.

Contra esa Resolución de primera instancia, la parte demandante de fs. 979 y vta., interpone recurso de apelación, en cuyo mérito la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, por Auto de Vista 236/2014 de 26 de noviembre de 2014, cursante de fs. 1038 a 1041, CONFIRMA  la sentencia Nº 37, de 4 de abril de 2014, cursante de fs. 969 a 972. Con costas en ambas instancias. Resolución recurrida en casación por la demandante Mirian Tania Duran Terceros, cursante a fs. 1049 a 1051, mismo que se pasa a considerar y resolver.

CONSIDERANDO II:                                                                  HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Del contenido del Recurso de Casación se tiene lo siguiente:

En la Forma.-

Refiere existir contravención a la norma procedimental familiar contenida en “Infracción del inc. E) del parágrafo II y III del art. 161 y sobre dictación de sentencia y auto de vista del Código de Familias y su Proceso”

En el Fondo.-

Acusa de error de derecho y hecho en la apreciación de las pruebas respecto a la repartición igualitaria de los beneficios sociales (certificado de la empresa “Inti Raymi” y el documento de capitulación matrimonial), asimismo sobre el documento de préstamo de dinero que sería absoluta responsabilidad del demandado, de manera que al no tomar en cuenta, ni valorar estos documentos los jueces de instancia habrían violado los arts. 176 I), II), 185, 176 y 122 del Código de Familias.

Hace referencia a que el Auto de Vista y el Auto complementario serían arbitrarios puesto que desconocieron que el demandado habría hecho cobro de su quinquenio a sus espaldas, que dichos fallos estarían en contra lo estipulado en el art. 176 I), II) del Código de Familias que dispone que producida la separación y/o divorcio, los cónyuges deben dividirse en partes iguales las ganancias, beneficios y obligaciones contraídas durante su vigencia. (Compromiso no cumplido, establecido en la cláusula sexta del documento de capitulación matrimonial). 

En esos antecedentes solicita Casar el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo determinar la división igualitaria de los beneficios sociales, con costas en ambas instancias. 

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

El parágrafo II del art. 164 de la Constitución Política del Estado, preceptúa: “La ley será de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación, salvo que en ella se establezca un plazo diferente para su entrada en vigencia”.

El Código de las Familias y del Proceso Familiar establecido por la Ley Nº 603 de 19 de noviembre de 2014, en su Disposición Transitoria Segunda, establece: “I. Entrarán en vigencia al momento de la publicación del presente Código, las siguientes normas que alcanzan inclusive a los procesos judiciales en trámite en primera y segunda instancia, y en ejecución de fallos: b) Régimen del divorcio y desvinculación conyugal, y disposiciones conexas del presente Código”.

La publicación por la Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia, de la presente Ley Nº 603, data de fecha 24 de noviembre de 2014.

Conforme al nuevo Código de las Familias y del Proceso Familiar (Ley 603), el divorcio se encuentra catalogado como un proceso extraordinario conforme lo determina en su art. 434.

Por su parte, el art. 444 del precitado Código, señala: “Presentada la apelación, previo traslado a la parte contraria, la autoridad judicial remitirá al superior los actuados correspondientes. Contra el Auto de Vista, no procede el recurso de casación”.

II

De la revisión de los datos que informan al proceso se tiene:

La Sentencia Nº 37/2014 (fs. 969 a 972) declara disuelto el vínculo matrimonial de los señores Luis Adolfo Huayta Vásquez y Mirian Tania Duran Terceros, disponiéndose la guarda de los hijos en poder de su progenitora, fijándose en su favor como cuota de asistencia familiar en la suma de Bs. 3.000.- que deberá seguir cancelando el progenitor conforme a Ley y con relación a los bienes gananciales salva el derecho a su división y partición en ejecución de la misma, previa su fehaciente comprobación.

El Auto de Vista Nº 236/2014 (fs. 1038 a 1041), fue emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en fecha 26 de noviembre de 2014.

En virtud a la referida Disposición Transitoria Segunda del Código de las Familias y del Proceso Familiar establecido por la Ley Nº 603, de 19 de noviembre de 2014, se dispone la vigencia anticipada de ciertas normas del mencionado compilado de Familias, entre ellas el relativo al régimen de divorcio y desvinculación conyugal, que inclusive alcanza a los procesos judiciales en trámite en primera y segunda instancia, es decir, respecto de los procesos que se encuentren en trámite al momento de su vigencia, así como en ejecución de fallos.

Conforme señalamos en el primer apartado, la publicación de la Ley Nº 603 de 19 de noviembre de 2014, en los hechos ocurrió el 24 de noviembre de 2014 (publicación de la Gaceta Oficial), momento a partir del cual, de acuerdo a la señalada disposición transitoria, deben aplicarse las normas del citado Código de las Familias y del Proceso Familiar, en el caso en concreto, las normas relativas al régimen de divorcio y desvinculación conyugal.

Sin embargo, la entrada en vigencia de aquellas normas que se establecen en la referida Disposición Transitoria Segunda del citado Código, incide también en el sistema recursivo o de impugnaciones pues éste no ha quedado excluido de ese nuevo ordenamiento vigente, ya que si tomamos en cuenta que, de acuerdo al art. 434 del antedicho compilado, la acción de divorcio, entre otras, se tramitarán en proceso extraordinario, luego el art. 444 deja establecido de manera expresa que presentada la apelación y notificada ésta, el Juez debe remitir al superior (Tribunal de segundo grado) cuya Resolución o Auto de Vista no admite recurso de casación.

En el caso de Autos, tomando en cuenta que el Auto de Vista de fs. 1038 a 1041, fue pronunciado el 26 de noviembre de 2014 por el Tribunal Ad quem, al haber éste concedido el recurso de casación mediante Auto de fecha 23 de enero de 2015, de fs. 1057, no tuvo en cuenta lo dispuesto por la Disposición Transitoria Segunda del citado Código de las Familias y del Proceso Familiar, menos observó lo dispuesto en el art. 434 y parte in fine del art. 444 del señalado Código de las Familias y del Proceso Familiar, siendo que en aplicación de dichas disposiciones debía negar la concesión del recurso de casación interpuesto por la parte demandada dando por concluido el proceso con la facultad que le señala el art. 262 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el art. 26 de la Ley Nº 1760, que dispone: “El Tribunal de Apelación deberá negar la concesión del recurso de casación y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido en los siguientes casos: 3) Cuando el recurso no se encuentre previsto en los casos señalados por el art. 255”.           

Por los fundamentos precedentemente vertidos, se tiene que no es posible ingresar a considerar el recurso de la demandante, correspondiendo a este Tribunal de Casación emitir fallo conforme al art. 271 num. 1) en relación al art. 272 num. 1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación de los Arts. 271 num. 1) y 272 num. 1) del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fondo y forma interpuesto por Mirian Tania Duran Terceros contra el Auto de Vista Nº 236, de fecha 26 de noviembre de 2014, cursante a fs. 1038 a 1041 de obrados pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Con costas.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 1000.-

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.

Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgda Rita Susana Nava Duran.

Ante mi Fdo. Dr. Gonzalo Rojas Segales.

Registrado en el libro de Tomas de Razón: Cuarto