TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A   C I V I L



Auto Supremo:374/2015

Sucre:2 de Junio 2015

Expediente:T-7-15-S

Partes:Bernardina Villena Floresc/GinesBrimaldo Hoyos

Proceso:Divorcio

Distrito:Tarija


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 132 a 135, de obrados, interpuesto por Alejandra Roció Heredia Beltrán en representación de Bernardina Villegas Flores contra el Auto de Vista No. 02/2015S.C. 1ra. de fecha 13 de enero de 2015, cursante de fs. 127 a 129 y vta., pronunciada por la Sala Civil Primera de Familia de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso de divorcio seguido por  Bernardina Villena Flores contra GinesBrimaldo Hoyos, la contestación de fs.138; el Auto de concesión de fs. 139 y vta., los antecedentes del  proceso; y,

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:


El Juez de Partido Segundo de Familia delaciudad de Tarija, FALLA declarando la Sentencia de fs. 102 a 104 y vta., Primero.- PROBADO los hechos expuestos en la demanda saliente de fs. 19 a 21 vta., por la causal contenida en el art. 131 del Código de Familia. Sin costas, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a BERNARDINA VILLENA FLORES con GINES GRIMALDO HOYOS, con todos los efectos legales inherentes a este pronunciamiento. Segundo.- Referente a la guarda del hijo y Asistencia Familiar, se ratifica en forma definitiva el monto fijado en el Auto fijado de fs. 67 vta., es decir la guarda a favor de la madre y la suma de Bs. 500 mensuales, que continuara pasando el padre a favor de su hijo, el padre tiene derecho a la visita a su hijo, en forma irrestricta en horarios adecuados para el menor y en estado de sobriedad, en coordinación con la madre o bajo la supervisión de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia. Tercero.- Se ha demostrado la existencia de un bien inmueble ganancial, ubicado en la localidad de Entre Ríos sobre la calle Froilán Tejerinacon Matricula computarizada Nº6.06.1.01.0000131, adquirido en el mes  de julio de 2004, dentro la vigencia del matrimonio, las partes en vía de ejecución de Sentencia podrán solicitar división del mismo, presentando documentación idónea se (salva el acuerdo de partes). Cuarto.-Firme que sea la presenteResolución, comuníquese al Servicio Departamental de Registro Cívico y procédase a la cancelación dela Partida Matrimonial No. 14, Folio Nº 14 del Libro Nº 1/2001 de la Oficina de Registro Civil Nº 66101, de la Localidad de Entre Rios, Provincia O,Connor del Departamento de Tarija, de fecha 15 de diciembre de 2001 años.

Contra la referida Sentencia de fs. 102 a 104 y vta., GinesGrimaldo Hoyos interpone recurso de apelación  de  fs.108 a 109 y vta., recurso que previa sustanciación, es resuelto por Auto de Vista Nº 02/2015 S.C. 1ra., de fecha 13 de enero de 2015, de fs. 127 a 129 y vta., pronunciada por la Sala Civil Primera de Familia de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, por el cual, REVOCA TOTALMENTE la Sentencia apelada de fs. 102 a 104 y vta., en consecuencia se declara improbada la demanda de divorcio.

Contra dicha determinación de Segunda Instancia,Bernardina Villegas Flores  a través de su apoderada Alejandra Roció Heredia Beltrán de fs. 132 a 135 interponerecurso de casación en el fondo, recurso que previo traslado es concedido por Auto de fs. 139 y vta.,ante este Tribunal Supremo de Justicia.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:


Que, la recurrente en su memorial de Casación señala error de hecho en la apreciación de la prueba y violación de la Ley einfracción del art. 253 inc. 1 y 3 del Código de Procedimiento Civil, alegando que el Auto de Vista N° 02, de fecha 13 de enero de 2015, no dio una correcta valoración de la prueba  aportada y producida en el proceso.

Acusa la vulneración de los arts. 373 y 397 del C.P.C., en aplicación supletoria por mandato del art. 383 del Código de Familia.

Por lo expuesto precedentemente solicita de dicte Resolución casando el Auto de Vista N° 02, de fecha 13 de enero de 2015, por consiguiente se declare probada la demanda principal. 

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:


                                                   I

El parágrafo II del art. 164 de la Constitución Política del Estado, preceptúa: “La ley será de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación, salvo que en ella se establezca un plazo diferente para su entrada en vigencia”.

El Código de las Familias y del Proceso Familiar establecido por la Ley Nº 603 de 19 de noviembre de 2014, en su Disposición Transitoria Segunda, establece: “I. Entrarán en vigencia al momento de la publicación del presente Código, las siguientes normas que alcanzan inclusive a los procesos judiciales en trámite en primera y segunda instancia, y en ejecución de fallos: b) Régimen del divorcio y desvinculación conyugal, y disposiciones conexas del presente Código”.

La publicación por la Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia, de la presente Ley Nº 603, data de fecha 24 de noviembre de 2014.

Conforme al nuevo Código de las Familias, el divorcio se encuentra catalogado en un proceso extraordinario conforme lo determina la Ley 603 Código de las Familias y del proceso Familiar en su art. 434.

Por su parte, el art. 444 del precitado Código de las Familias y del Proceso Familiar, señala: “Presentada la apelación, previo traslado a la parte contraria, la autoridad judicial remitirá al superior los actuados correspondientes. Contra el Auto de Vista, no procede el recurso de casación”.

II

De la revisión de los datos que informan al proceso se tiene:

El Auto de Vista Nº 02/2015 (fs. 127 a 129 y vta.), fue emitido por la Sala Civil Primera de Familia de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en fecha 13 de enero de 2015.

En virtud a la referida Disposición Transitoria Segunda del Código de las Familias y del Proceso Familiar establecido por la Ley Nº 603 de 19 de noviembre de 2014, se dispone la vigencia anticipada de ciertas normas del mencionado compilado de Familias, entre ellas el relativo al régimen de divorcio y desvinculación conyugal, que inclusive alcanza a los procesos judiciales en trámite en primera y segunda instancia, es decir, respecto de los procesos que se encuentren en trámite al momento de su vigencia, así como en ejecución de fallos.

Conforme señalamos en el primer apartado, la publicación de la Ley Nº 603 de 19 de noviembre de 2014, en los hechos ocurrió el 24 de noviembre de 2014 (publicación de la Gaceta Oficial), momento a partir del cual, de acuerdo a la señalada disposición transitoria, deben aplicarse las normas del citado Código de las Familias y del Proceso Familiar, en el caso en concreto, las normas relativas al régimen de divorcio y desvinculación conyugal.

Sin embargo, la entrada en vigencia de aquellas normas que se establecen en la referida Disposición Transitoria Segunda del citado Código, incide también en el sistema recursivo o de impugnaciones pues éste no ha quedado excluido de ese nuevo ordenamiento vigente, ya que si tomamos en cuenta que, de acuerdo al art. 434 del antedicho compilado, la acción de divorcio, entre otras, se tramitarán en proceso extraordinario, luego el art. 444 deja establecido de manera expresa que presentada la apelación y notificada ésta, el Juez debe remitir al superior (Tribunal de segundo grado) cuya Resolución o Auto de Vista no admite recurso de casación.

En el caso de Autos, tomando en cuenta que el Auto de Vista de fs. 127 a 129 y vta., fue pronunciado el 13 de enero de 2015, por el Tribunal Ad quem, al haber éste concedido el recurso de casación mediante Auto de fecha 09 de febrero de 2015, de fs. 139 y vta., no tuvo en cuenta lo dispuesto por la Disposición Transitoria Segunda del citado Código de las Familias y del Proceso Familiar, menos observó lo dispuesto en el art. 434 y parte in fine del art. 444 del señalado Código de las Familias y del Proceso Familiar, siendo que en aplicación de dichas disposiciones debía negar la concesión del recurso de casación interpuesto por la parte demandada dando por concluido el proceso con la facultad que le señala el art. 262 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el art. 26 de la Ley Nº 1760, que dispone: “El Tribunal de Apelación deberá negar la concesión del recurso de casación y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido en los siguientes casos: 3) Cuando el recurso no se encuentre previsto en los casos señalados por el art. 255”.           

Por los fundamentos precedentemente vertidos, se tiene que no es posible ingresar a considerar el recurso de la demandante,correspondiendo a este Tribunal de Casación emitir fallo conforme al art. 271 num. 1) en relación al art. 272 num. 1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación de los Arts. 271num. 1) y 272 num. 1)del Código de Procedimiento Civil, declaraIMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo interpuesto por Alejandra Roció Heredia Beltrán en representación de Bernardina Villena Flores contra el Auto de Vista No. 02/2015 S.C. 1ra. de fecha 13 de enero de 2015, cursante a fs. 127 a 129 y vta., pronunciada por la Sala Civil Primera de Familia de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito de Tarija. Con costas.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 1000.-

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relator:Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgdo.Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgda Rita Susana Nava Duran.

Ante mi Fdo. Dr. Gonzalo Rojas Segales.

Registrado en el libro de Tomas de Razón: Cuarto