TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A   C I V I L

Auto Supremo: 109/2015

Sucre: 13 de febrero 2015

Expediente: CB 134 14 - S

Partes: María del Carmen Barja de Jiménez, Emilia Beatriz Barja Muñoz c/

            Giovanni Barja Muñoz y otros 

Proceso: División y partición de bien común.

Distrito: Cochabamba

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 235 a 236, interpuesto por Giovanni Barja Muñoz, contra el Auto de Vista de 12 de mayo de 2014 de fs. 231 a 232 y vta., de obrados pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia Cochabamba, en el proceso ordinario de división y partición de bien común seguido por María del Carmen Barja de Jiménez, Emilia Beatriz Barja Muñoz contra Giovanni Barja Muñoz y Co-propietarios; la respuesta al recurso de fs. 239 a 244; el Auto de concesión de fs. 266; los antecedentes del  proceso, y:


CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:


María del Carmen Barja de Jiménez y Emilia Beatriz Barja Muñoz, por memorial de fs. 15 a 16 y vta., adjuntado las literales de fs. 19 a 26  interponen demanda en la vía voluntaria  división y partición de bien común contra Giovanni Barja Muñoz y otros, señalando que adquirieron el edificio denominado “Galería Cochabamba”, en calidad de anticipo de legítima en porcentajes iguales de una sexta parte en acciones y derechos conjuntamente sus hermanos Dionne, David, Raúl y Giovanni Barja Muñoz;  mediante Escritura Pública Nº 781/96 de fecha 23 de septiembre de 1996, otorgada ante Notario de fe pública Arturo Sainz Lanza, inscrita en DD.RR a fs. Y Ptda. 1147 Del libro Primero “A” de propiedad del Cercado de Cochabamba en fecha 20 de mayo de 1996, ubicado en la Av. Ayacucho Nº S-0170 entre Av. Heroínas y Calle General Achá de la ciudad de Cochabamba, construida sobre 380m2 útiles, dentro de un lote de 417m2.

Asimismo, aclara que María del Carmen Barja Muñoz adquirió una sexta parte más del inmueble descrito de su hermana menor Emily Esther Barja Salvatierra, por la compra que favoreció a ésta de la cuota parte del señor David Barja muñoz y por otra parte, el señor Raúl Barja Muñoz transfirió la sexta parte del inmueble descrito a favor del señor Giovanni Barja Muñoz, en consecuencia tanto David como Raúl, ambos Barja Muñoz, no ostentan derecho propietario alguno sobre el inmueble indicado. Fuera de ello la señora Dionne y el señor Giovanni ambos Barja Muñoz ostentan las restantes sexta parte y dos sextas partes respectivamente, de acciones y derechos del inmueble indicado. 

Finalmente refiere que el inmueble, por reglamentación municipal, está prohibido de fraccionamiento a superficies mínimas, por lo tanto resultaría imposible proceder a su división material de forma que no aceptando cómoda división se debe proceder a la subasta y remate del mismo, cuyo importe a obtenerse será divisible, previo avalúo pericial, amparando su acción en los  arts. 671 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y arts. 167-I  y 170 del Código Civil.

Responde y suscita oposición el demandado Giovanni Barja Muñoz  negando la demanda en todas sus partes oponiendo excepciones de falsedad, ilegalidad, falta de acción y derecho, y prescripción por considerarla totalmente ilegal e impertinente, señalando que por el hecho de no contar con una resolución técnica y administrativa no se puede argumentar que el inmueble es indivisible, ya que en los hechos es una propiedad horizontal divisible.

Presentado el proceso en la vía voluntaria y sustanciada la oposición de un hermano, va a la vía CONTENCIOSA, siendo el bien de cuantía mayor a Bs.- 80 000, ante el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, quién mediante Sentencia de 16 de octubre de 2011 cursante de fs. 195 a 201, declaró probada la demanda sin costas e improbadas las excepciones perentorias, disponiendo que en ejecución de Sentencia, se proceda a la tasación, subasta y remate del bien inmueble ubicado en la Av. Ayacucho Nº S-170 casi General Achá de la ciudad de Cochabamba.

Contra esa Resolución de primera instancia, la parte demandada a fs. 207, 208 interpuso recurso de apelación en cuyo mérito la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Auto de Vista de fecha 12 de mayo de 2014, cursante a fs. 231 a 232 y vta., confirma la Sentencia apelada; en contra de esta última Resolución de segunda instancia, el demandado Giovanni Barja Muñoz, recurre de casación en el fondo, cursante a fs. 235 a 236.


CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:


Del contenido del recurso se resume lo siguiente:

Señala que El Auto de Vista confirmatorio de la Sentencia, no se hubiera pronunciado sobre los puntos que fueron motivo de la apelación.

Indica también que la Sentencia se tornaría inejecutable debido a que la superficie del inmueble no es susceptible de división y participación, resultando también perjudicial la no adecuación del mismo al régimen de propiedad horizontal y que en una hipotética posibilidad de remate, repercutiría en la depreciación del bien, en desmedro de todos los copropietarios y que a la postre el no estar adecuado al régimen de propiedad horizontal, el ente edil inviabilizaría la división y partición del mismo.

Concluye solicitando Casar en el fondo el Auto de Vista de 12 de mayo de 2014.


CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:


De la lectura  del recurso se advierte que el mismo se centra en que el Auto de Vista no se hubiera pronunciado respecto a todos los puntos del recurso de apelación; agravio éste que hace más al recurso de casación en la forma y siendo que el recurrente interpone recurso de casación en el fondo contra el Auto de Vista de 12 de mayo de 2014 pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Cochabamba, en este entendido no corresponde su consideración.

En cuanto a que la Sentencia dictada por el Juez A quo se tornaría inejecutable; al respecto corresponde señalar que el inmueble no se encuentra sujeto al régimen de propiedad horizontal, sino se trata de un predio individual (con varios copropietarios), consiguientemente el juez para ejecutar la Sentencia podrá pedir los informes técnicos y administrativo al ente edil, asimismo podrá requerir el criterio de un perito a efecto de establecer el remate; también corresponde señalar que el  Juez A quo basó su criterio en la normativa urbana del Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de Cochabamba, misma que prohíbe subdividir inmuebles que no cuenten con la superficie necesaria, evita fraccionamiento de lotes inferiores a 330 m2. a objeto de su preservación, sólo acepta transferencias de la integridad de los mismos; en el caso particular, dado que el inmueble no permite cómoda división (fraccionamiento), la forma correcta de llevar adelante una división, es precisamente mediante la venta judicial, producto con el cual a cada una de las partes  se les asignará el monto económico, en el porcentaje definido en Sentencia, criterio adoptado bajo el entendimiento del art. 676.I del CPC.

Por lo anteriormente señalado corresponde fallar en la forma prevista por los arts. 271 num. 2) y 273  del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación a lo previsto en el art. 271 núm.2) y 273 del Código de Procedimiento Civil declara: INFUNDADO el recurso de casación planteado por Giovanni Barja Muñoz en contra del Auto de Vista de 12 de mayo de 2014 de fs. 231 a 232 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. Con costas.

Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 1.000.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.

Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán.

Ante mí  Fdo. Abog. Gonzalo Rojas Segales

Registrado en el Libro de Tomas de Razón: Segundo