TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

   S A L A   C I V I L



Auto Supremo: 86/2015

Sucre: 06 de febrero 2015

Expediente: LP 158 14 - S

Partes: Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona. c/ Bonifacio Villca Pacosillo 

Proceso: Ordinario de nulidad de Escrituras Públicas, cancelación de matricula

               en Derechos Reales, reivindicación de terreno, pago de daños y

               perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y el fondo de fs. 211 a 213, interpuesto por Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona  por sí y en representación de German Villca Ticona, Gladys Paula Villca Ticona y Lucero Villca Ticona, contra el Auto de Vista Nº 258/2014 de 18 de julio de 2014, cursante a fs. 206 y vta., de obrados pronunciado por la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de escrituras públicas, cancelación de matrícula en derechos reales, reivindicación de terreno y pago de daños y perjuicios seguido por Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona  por sí y en representación de German Villca Ticona, Gladys Paula Villca Ticona  y Lucero Villca Ticona contra Bonifacio Villca Pacosillo; la respuesta al recurso de fs. 215 a 217.; el Auto de concesión de fs. 220; los antecedentes del  proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona,  por memorial de fs. 27 a 30 y vta.,  adjuntado las literales de fs. 1 a 26  interponen demanda ordinaria de nulidad de escrituras públicas, cancelación de matrícula en la oficina de derechos reales, reivindicación de terreno, bajo a apercibimiento, demolición de construcción y pago de daños y perjuicios contra Bonifacio Villaca Pacosillo, por si y en representación de sus hermanos German Villca Ticona, Gladys Paula Villca Ticona  y Lucero Villca Ticona, en mérito al poder notarial Nº 724/2013 de 15 de marzo de 2013 otorgado por ante Notaria de fe Pública Nº 30, a cargo del Dra. María Jannett Escobar Panozo; señalando que son hijos de los señores Florencio Villca Pacosillo y Juana Ticona Vda. de Villca, quienes habrían fallecido el año 1983 y 2006 respectivamente, como consecuencia de ello se habrían hecho declarar herederos;  quienes en vida fueron trabajadores fabriles desempeñando sus funciones uno de ellos en la papelera y el otro en la fábrica de vidrios, habiendo adquirido varios bienes tanto en la ciudad como en el campo.

Después de varios años del fallecimiento de su madre se habrían enterado de  que el hermano de su padre Bonifacio Villca Pacosillo; quien ocupaba parte del terreno de propiedad de los padres de los ahora demandantes, ubicado en la zona de Achachicala, habría tenido un título de propiedad sobre 408.50 m2 del mismo lote de terreno adquirido por los esposo Villca Ticona, mediante compra venta del Dr. Fernando Bedoya Ballivían, cuya superficie total era de 817 m2, mediante escritura pública Nº 59 de fecha 14 de abril de 1978, debidamente inscrito en oficina de Derechos Reales con la partida 830 fs. 830 del libro 1ro de fecha 11 de junio de 1980. Asimismo refieren que su nombrado tío les habría comentado que su padre en vida le habría vendido la mitad del lote de terreno, considerándose propietario del mismo.

Realizadas las investigaciones y con la finalidad de saber del por qué el tío se creída propietario de 408.50 m2 llegaron a descubrir que en la Notaria de Fe Pública Nº 87, a cargo del Dr. Nelson Abel Mita Zapata hubiera aparecido protocolizado un documento privado de compra y venta de 23 de octubre de 1982, mediante el cual los padres de los demandantes habrían vendido 408.50 m2 a favor de Bonifacio Villca Pacosillo, por la suma de $b. 200.000, habiendo el demandado inscrito su derecho propietario en la oficina de Derechos Reales bajo la partida computarizada Nº 01081022 de fecha 18 de junio de 1990.

Al respecto manifiestan que tendrían pleno conocimiento de que los documentos de Bonifacio Villca Pacosillo habrían sido falsificados y que su padre por consideración a que era su hermano le permitió ocupar el terreno y hacer algunas construcciones precarias para su vivienda, hace años atrás, incluso su madre en vida reclamaba constantemente la devolución del terreno, por lo que consideraban que el documento privado de compra venta en cuestión a simple vista era falso en sus firmas y rubricas, no cumplía con los requisitos señalados por ley y habría ilicitud en la causa, por lo que solicitaron que previo los trámites de ley se dicte Sentencia, declarando probada la demanda.

Radicado el proceso en el juzgado segundo de partido en lo civil comercial, admitida la demanda, se dispuso traslado al demandado.

Bonifacio Villca Pacosillo, respondió negando la demanda en todas sus partes,  alegando que la prueba documental presentada por la parte demandante acreditaba su derecho propietario sobre 408.50 m2 de terreno ubicado en la zona de Alto Pura Pura de Achachicala debidamente inscrito en oficinas de Derechos Reales bajo la partida Nº 01081022, reconviniendo por mejor derecho propietario más pago de daños y perjuicios, solicitando se declare improbada la demanda de nulidad de escrituras públicas y probada la legalidad de su derecho propietario.

Sustanciado el proceso en primera instancia, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, mediante Sentencia Nº 19/2014 de 29 de enero de 2014 cursante de fs. 170 a 180 y vta., declaró improbada la demanda de fs. 27 a 30, deducida por Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona por sí y en representación de German Villca Ticona, Gladys Paula Villca Ticona  y Lucero  Villca Ticona, sobre nulidad de escrituras públicas, cancelación de matrícula y reivindicación de terreno.

Contra esa resolución de primera instancia los demandantes interpusieron  recurso de apelación, en cuyo mérito la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista Nº 258/2014 de 18 de julio de 2014, cursante a fs. 206 y vta., anula el Auto de concesión del recurso de fs. 192 de obrados, declarando ejecutoriada la sentencia Nº 19/2014 de 29 de enero de 2014 cursante de fs. 170 a 180 vta., con el argumento de que el recurso de apelación hubiera sido interpuesto extemporáneamente; en contra de esta última resolución de segunda instancia, los demandantes Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona por sí y sus mandantes, recurren de casación en la forma y en el fondo motivo del presente análisis.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Del contenido del recurso se resume lo siguiente:

Señalan que la resolución Nº 258/2014 de 18 de julio de 2014 en su parte considerativa III. 1) determina que conforme al art. 220.I mun.1) del Código de Procedimiento Civil, la apelación de las sentencias pronunciadas en procesos ordinarios como es el caso en análisis, debe ser interpuesta dentro del plazo de diez días y conforme al parágrafo II de la misma norma legal, señalando que estos plazos son fatales y se computaran a partir de la notificación con la Sentencia o Auto, haciendo constar que con la Sentencia Nº 19/2014 de fs. 170 a 180 y vta., habrían sido legalmente  notificados los demandantes el día miércoles 05 de marzo de 2014 a horas. 15:30 p.m., según se tiene establecido en las diligencias de notificación de fs. 181, empero los nombrados demandantes presentaron su recurso de apelación en fecha 18 de marzo de 2014 a horas. 17:14 p.m. conforme reza por el cargo de recepción de fs. 184 vta., cuando el plazo para formular el recurso de apelación había vencido a horas. 15:30 p.m. del 15 de marzo de 2014, de acuerdo con lo señalado por la precitada disposición legal, resultaría extemporáneo el mencionado recurso, circunstancia que impidió al Tribunal de Alzada abrir su competencia, por lo que anula el Auto de concesión de Alzada de fecha 31 de marzo de 2014, declarando ejecutoriada la sentencia Nº 19/2014 de 29 de enero de 2014.

Asimismo alegan que el Tribunal de Alzada habría interpretado incorrectamente la ley Nº 439 de 19 de noviembre de 2014, respecto de la vigencia anticipada del nuevo Código Procesal Civil  a momento de pronunciar el auto de vista, sin haber aplicado los dispuesto por las disposiciones transitorias que a la letra dice: SEGUNDA (VIGENCIA ANTICIPADA DEL CÓDIGO).- “Entraran en vigencia al momento de la publicación del presente código las siguientes normas, entre ellas el núm. 3.- el sistema de cómputo de plazos procesales, incluidos los cómputos para los plazos en relación a los medios de impugnación, previstos en los artículos 89 al 95 del presente Código”. Transcribiendo los arts.  90 y 91 del nuevo Código de Procesal Civil, respecto del comienzo, transcurso y vencimiento de los plazos y los días y horas hábiles, previstas por esta norma legal.

RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA.-

Los recurrentes reiteran que la Sentencia Nº 19/2014 de 29 de enero de 2014 sería incongruente, que el documento de compra venta de 23 de octubre de 1982, protocolizado ante la notaria de fe pública Nº 87 mediante escritura pública 422/90, sería falsa en cuanto a las firmas y rúbricas de Florencio Villca Pacosillo y Juana Ticona de Villca, ya que estas no correspondería a estos, el reconocimiento de firmas se llevó acabo ante un Juez de mínima cuantía, que la protocolización fue realizada mediante orden judicial y que la misma no se encuentra registrada en los libros de órdenes judiciales, que el registro en oficinas de derechos reales fue realizada en el día, siendo que este trámite demora entre 10 a 15 días, no existe registro digital de los esposos Villca Ticona y que en la matriz del testimonio Nº 422/90 existe una firma que corresponde a uno de los testigos instrumentales y  no asía a los suscribientes.

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO.-

Los recurrentes fundamentan su recurso de casación en el fondo alegando que el juzgador al emitir la Sentencia impugnada habría realizado una mala interpretación de la ley, que se hubiera aplicado indebidamente las leyes, ya que su demanda de nulidad de escrituras públicas, cancelación de matrícula en derechos reales, reivindicación y pago de daños y perjuicios se encuentra amparada en los arts. 6, 105, 129, 984, 552, 1455, 1458 y 1556 del Código Civil y arts. 16,, 22, 25 y 28 de la Ley del Notariado de 05 de marzo de 1958, misma que señala los requisitos que debería contener toda escritura pública de los que adolece la escritura pública Nº 422/90, considerando que el juzgador no ha interpretado correctamente la norma, ni valorado la prueba que cursa en autos, por consiguiente el fallo carece de fundamentación jurídica.

En merito a los fundamentos de hecho y  derecho interponen recurso de casación en la forma y el fondo contra la resolución Nº 258/2014 de 18 de julio de 2014, solicitando se dicte Auto Supremo casando el fallo impugnado, debiendo en consecuencia pronunciarse en lo principal de litigio.

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

Los recurrentes acusan que no se aplicó correctamente las disposiciones transitorias establecidas en el nuevo Código Procesal Civil, cuya vigencia anticipada entro el 19 de noviembre de 2013, respecto del cómputo de plazos para impugnar la resoluciones, habiendo sido la  misma mal interpretada por el Tribunal de Alzada al declarar la extemporaneidad de su presentación y consiguientemente declarada ejecutoriada la sentencia de primera instancia.

El derecho a la impugnación se encuentra reconocido por el art. 180.II) de la Constitución Política del Estado; es decir que la parte agraviada con una resolución tiene la vía expedita para impugnar esta resolución, en este sentido el recurso de apelación se constituye en un elemento o instrumento que permite materializar este derecho a la impugnación de una resolución cuando esta es agraviante a los derechos de las partes que se encuentran en litigio.

Ahora bien, el nuevo Código Procesal Civil establece entre sus disposiciones transitorias: la VIGENCIA ANTICIPADA DEL CODIGOEntrarán en vigencia al momento de la  publicación del presente Código las siguientes normas: 1.- El señalamiento el domicilio…….” 2.- El régimen de comunicación…..” 3.- El sistema de cómputo de plazos procesales, incluidos los cómputos de los plazos en relación a los medios de impugnación, previstos en los artículos 89 al 95 “ 3.-“El régimen sobre nulidad……..” 5.- “el Procedimiento de citación…..“ 6.- “La recusación y excusa….”  Del análisis del recurso de apelación, se tiene que los demandantes Silverio Villca Ticona y Sabina Villca Ticona habrían sido legalmente notificados con la Sentencia Nº 19/2014 de 29 de enero de 2014, en fecha 05 de marzo de 2014, así se tiene evidenciado en las diligencias de fs. 181 de obrados, a cuyo efecto interpusieron recurso de apelación contra dicha resolución de primera instancia en fecha 18 de marzo de 2014 conforme el cargo de recepción saliente a fs. 189 vta., encontrándose el recurso de apelación dentro del plazo establecido en el art. 220 del CPC., que según el computo establecido por el nuevo Código Procesal Civil en vigencia anticipada vencía el 19 de marzo de 2014. 

Si bien el art. 220.I del CPC, dispone que.- La apelación, salvo disposición contraria expresa, se interpondrá dentro de los plazos siguientes” núm. 1) “Diez  días, de la sentencia y autos definitivos, pronunciados en proceso ordinarios, sumarios y ejecutivos”, en el caso de autos existe vulneración al derecho de impugnación consagrado por la  Constitución Política del Estado y las leyes que rigen en el país, no  habiendo el tribunal A quem aplicado correctamente la Ley Nº 439 de 19 de noviembre de 2014.

Consiguientemente corresponde resolver el recurso de casación en la forma previsto por el art.  271 num. 3) en relación al art. 275 de la citada disposición legal.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación a lo previsto en los arts. 271 num. 3) y art. 275 del Código de Procedimiento Civil, ANULA del Auto de Vista Nº 258/2014 de 18 de julio de 2014, y dispone que previo sorteo y sin espera de turno se  dicte nueva resolución entrando a considerar el recurso de apelación interpuesto de fs. 186 a 189.

Siendo excusable el error no se impone multa al Tribunal de Alzada.

En aplicación del art. 17 parág. IV de la Ley Nº 025 remítase copia de la presente resolución al Consejo de la Magistratura a los fines consiguientes de ley. 

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.

Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán.

Ante mí  Fdo. Abog. Gonzalo Rojas Segales

Registrado en el Libro de Tomas de Razón: Primero