TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAS

                S ALA CIVIL



Auto Supremo: 24/2015

Sucre: 14 de enero 2015

Expediente: LP-139-14-S        

Partes: Red Nacional de Noticias “RNN” S.A. c/ Empresa canal 2 Cochabamba

Corazón de América S.R.L.

Proceso: Resolución de contrato más daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación en el fondo de fs. 841 a 851 y vta., interpuesto por Laureano Rojas Alcocer en representación legal de la Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L. y el de fs. 881a 882 interpuesto por Ariel Morales Vásquez representante legal de la Red Nacional de Noticias “RNN.” S.A., contra el Auto de Vista Nº S-52/2010 de fecha 15 de marzo de 2010, cursante de fs. 203 a 205, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato más pago de daños y perjuicios, seguido por la Red Nacional de Noticias “RNN” S.A. contrala Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L., la concesión delos recursos de fs. 892; los antecedentes del proceso, y:


CONSIDERANDO I:                                                                ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Tramitado el Proceso, la Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la capital- La Paz, emitió la Sentencia Nº 197/2009, de fecha 8 de mayo de 2009, cursante de fs. 174 a 177 y vta., declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda planteada por la Empresa Red Nacional de Noticias “RNN S.A.” representada por Javier Fernando Camacho Pinto y Víctor Pérez Gutiérrez, sin costas por ser excusable.

Contra la referida Sentencia, la Red Nacional de Noticias “RNN S.A” representado por Ariel Morales Vásquez, interpuso Recurso de Apelación cursante de fs. 180 a 122 y vta.

En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº S-52/2010 de fecha 15 de marzo de 2010, cursante de fs. 203 a 205, por el que REVOCA en parte la sentencia recurrida y deliberando en el fondo declaró PROBADA EN PARTE la demanda de resolución de contrato de compra-venta de activos de 31 de enero de 2003 cursante de fs. 18 a 20, cuyos reconocimientos de firmas y rubricas cursan de fs. 21 a 22, en cuyo mérito dispuso que la Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L. representada por Laureano Rojas Alcocery Juan Rojas Alcocer restituya la suma recibida de $us. 250.000.- al actor Red Nacional de Noticias “RNN S.A.”, hasta el 3er día de la ejecutoria de dicha resolución bajo alternativa de procederse al embargo o secuestro de sus bienes y posterior subasta y remate; manteniendo firme y subsistente en lo demás el referido fallo, sin costas por la revocatoria.

Resolución que dio lugar alos Recursos de Casación en el fondo, interpuesto por ambas partes, los que se pasan a considerar y resolver.


CONSIDERANDO II:                                                         HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Recurso de casación interpuesto por Laureano Rojas Alcocer en representación legal de la Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L.

Denuncia que el Auto de Vista al señalar que los promitentes vendedores no cumplieron con la carga de la prueba, pese a que el Auto de relación procesal estableció que la carga de la prueba respecto al incumplimiento correspondía a los actores, constituye incumplimiento del art. 375-2) del Código de Procedimiento Civil y una aplicación indebida de la ley, argumenta además de que en el cuaderno procesal no existe prueba alguna que demuestre que la parte demandada haya incumplido con las obligaciones señaladas en la demanda como tampoco existe prueba alguna que demuestre que la parte actora haya cumplido con sus obligaciones.

Acusa que el Auto de Vista no cumplió con la previsión contenida en el art. 191 del Código de Procedimiento Civil, pues no realizó un examen del proceso para subsanar de oficio cualquier defecto procesal y ordenar la reposición de obrados, indicando que desde el inicio de la demanda las personas físicas supuestamente notificadas en calidad de representantes legales de la persona jurídica Canal 2 Cochabamba Corazón de América fueron notificados en supuestos domicilios particulares y no así en el domicilio de la empresa demandada, por lo que denuncia que desde el inicio de la demanda se han violentado normas básicas procesales que debieron ser cumplidas obligatoriamente por el demandante incumpliendo de esta manera el art. 327 inc. 4) del Código de Procedimiento Civil y art. 55 del Código Civil, pues dicha situación causo indefensión en la parte recurrente. De igual forma hace referencia que cuando se hizo el juramento de desconocimiento de domicilio, así como la declaratoria de rebeldía y la designaciónde defensor de oficio, se lo hizo con relación a dos personas naturales y no así respecto al verdadero demandado que es el Canal 2, en base a esos argumentos señala que el Tribunal Ad quem debió pronunciarse en sentido anulatorio en resguardo del debido proceso, la seguridad jurídica y la igualdad de las partes. Por lo que solicita que éste Tribunal de Casación en aplicación del art. 252 del Código de Procedimiento Civil anule de oficio.

Por lo expuesto, el recurrente solicita se dicte Auto Supremo casando la resolución recurrida con costas.

Recurso de casación en el fondo interpuesto por Ariel Morales Vásquez representante legal de la Red Nacional de Noticias “RNN” S.A.

Denuncia que no es evidente que no hayan demostrado la existencia de daños y perjuicios o que hayan omitido aportar prueba que acredite el lucro cesante o daño emergente, tal como lo señala el Auto de Vista, ya que los $us. 250.000.-  está siendo usufructuado por la empresa demanda desde el momento de su recepción, es decir desde el 31 de enero de 2003, devengando un interés legal conforme al art. 414 del Código Civil.

Denuncia que ante la negativa de la Sentencia respecto al pago de costas, se apeló este aspecto, empero el Tribunal de Alzada no condena el pago del mismo a la empresa demandada existiendo de esta manera violación del art. 198-II del Código de Procedimiento Civil.

De igual forma denuncia la violación del art. 347 del Código Civil porque no obstante de no haberse demostrado los daños y perjuicios a través del lucro cesante o el daño emergente, debe el demandado pagar a la empresa actora los intereses legales así no se haya demostrado o justificado algún daño.

Por las razones expuestas solicita casar parcialmente el Auto recurrido condenando a la parte demandada no solo a la restitución de los $us. 250.000.- sino también el pago de intereses legales desde la primera citación por edictos con la demanda y al pago de costas.


CONSIDERANDO III:                                                        FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

Del recurso de casación interpuesto por Laureano Rojas Alcocer en representación legal de la Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L.

Previamente a ingresar a resolver el recurso de casación interpuesto por laEmpresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L., resulta necesario referirnos a que, si bien la suma del recurso señala que se recurre en casación en el fondo, razón por la cual en el petitorio del mismo se solicita se case la resolución recurrida, empero en virtud a la revisión de dicho recurso, se advierte que el punto 2 del subtitulo denominado “Recurso de casación en el fondo”, la parte recurrente denuncia agravios que hacena la forma y no así al fondo del proceso, pues denuncia la violación de formas esenciales del proceso, como es la incorrecta citación con la demanda, por lo que en resguardo del debido proceso, la seguridad jurídica y la igualdad de las partes el recurrente solicita en lo referente a este punto se proceda a la nulidad obrados; de ahí que pese a la observación de esta falencia, en base a los principios “pro homine” y “pro actione” se pasa a resolver previamente este agravio, pues de ser evidente el mismo se dará lugar a la nulidad de obrados, situación que como es lógico, imposibilitará la consideración del agravio denunciando en el fondo.

En razón a lo manifestado y toda vez que el recurrente denuncia en lo que respecta a la forma del proceso que desde el inicio de la demanda se habrían vulnerado normas básicas procesales que serían de cumplimiento obligatorio, pues no se habríaprocedido con la citación de la demanda en el domicilio de la empresa demandada, más al contrario se habría señalado el domicilio real de los representantes legales y en virtud a que estos domicilios no fueron encontrados por el Oficial de Diligencias, se habría procedido a la citación de los mismos mediante edictos, situación que denuncian debió ser considerada por el Tribunal Ad quem, quien debió emitir una resolución anulatoria, todo ello en resguardo del debido proceso, la seguridad jurídica y la igualdad de las partes; sobre el caso corresponde realizar las siguientes consideraciones:

Mediante memorial cursante de fs. 28 a 29 vta., la empresa Red Nacional de Noticias “RNN” S.A. interpuso demanda de resolución de contrato más el pago de daños y perjuicios contra Laureano Rojas Alcocer con domicilio en la Av. Juan de la Rosa Nº 0731 y contra Juan Rojas Alcocer con domicilio en calle Villa Bush Nº 1921, ambos en sus calidades de representantes legales de la Empresa Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L.

Una vez ordenada la citación a dichas personas, el Oficial de Diligencias del juzgado 10mo de Instrucción en lo Civil de la Ciudad de Cochabamba, a quien se encomendó la citación, mediante representación cursante a fs. 40, informó que las numeraciones de ambas direcciones no existían, razón por la cual no pudo dar cumplimiento a la citación. En virtud a esos antecedentes, la parte actora con el argumento de que desconocía el domicilio actual de los demandantes, solicitó la citación de éstos mediante edictos, de esta manera, Víctor Pérez Gutiérrez en su condición de representante legal de la empresa actora,juró desconocer el domicilio actual y/o paradero de Juan Rojas Alcocer y Laureano Rojas Alcocer, tal cual consta en el acta cursante a fs. 45,antecedentes en base a los cuales los representantes legalesde la empresa demandada fueron citados mediante edictos y toda vez que los mismos no respondieron a la demanda se les designó defensor de oficio quien apersonándose como defensor de los señores Laureano y Juan Rojas Alcocer respondió en forma negativa a la demanda.

En base a las consideraciones expuestas supra, se infiere que el proceso fue desarrollado con evidentes vicios de nulidad, tanto por la negligencia del Juez A quo por no haber ejercido su papel de director del proceso, como de la parte demandante por no haber señalado el domicilio de la empresa demanda, así como del defensor de oficio quien tenía la obligación de hacer conocer a la empresa demandada sobre la existencia del proceso; pues resulta evidente que en el proceso al haber sido demandado contra una persona jurídica que en este caso es el Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L., conforme lo establece el art. 127-II del Código de Procedimiento Civil, la citación debió hacerse a su personero o representante legal, del mismo modo el art. 55-I del Código Civil, establece que el domicilio de las personas colectivas es el lugar fijado en el acto constitutivo y a falta de éste el lugar de su administración, empero, en el caso de autos se observa que la parte actora al interponer la presente demanda, de manera errada señaló el domicilio real de los representantes legales, cuando en virtud a los artículos señalados supra, correspondía que se señale el domicilio de la empresa demandada y de esta manera se realice una correcta citación al canal 2 Cochabamba como persona jurídica demandada mas no así que se señale el domicilio real de Laureano y Juan Rojas Alcocer, como si la demanda hubiese sido interpuesta contra ellos en su calidad de personas naturales; de igual forma, en razón al acta de juramento de desconocimiento de domicilio, se observa que el representante legal de la empresa actora juró desconocer el domicilio y/o paradero actual de los señores Laureano y Juan Rojas Alcocer (personas naturales), mas no así de la empresa demandada, por lo tanto, la citación de estos representantes mediante edictos no correspondía, pues conforme se evidencia, la parte actora en ningún momento señaló el domicilio de la empresa demandada, situación que causa indefensión a la parte recurrente pues al ser el objeto de la citación hacer conocer a los demandados la existencia de la demanda y así puedan estos asumir defensa, situó en un total estado de indefensión a la persona jurídico demanda, transgrediéndose los principios del debido proceso, igualdad y seguridad jurídica, toda vez que la empresa demandada al no tener conocimiento y acceso a los actuados que se tramitaron en el proceso,  no pudo asumir defensa, en consideración a que la citación mediante edictos se  practicó a Laureano y Juan Rojas Alcocer personas naturales respecto a quienes incluso el defensor de oficio asumió su defensa.

Consecuentemente y toda vez que las nulidades de actos procesales proceden cuando se constata irregularidades, infracciones o vulneraciones de normas procesales que se presenten en el marco de un proceso, siempre que éstas a través de la invalidación de los actos procesales, aseguren a las partes del proceso los derechos al debido proceso o a la tutela judicial efectivay toda vez que el Estado garantiza por medio de sus órganos de justicia, conforme señala el art. 115 parágrafo II de la Constitución Política del Estado, el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, corresponde anular obrados hasta el decreto de admisión de la demanda, debiendo la parte actora indicar el domicilio actual de la empresa demanda así como de sus actuales representantes legales, para que de esta manera se realice una correcta citación con la demanda.

Por lo expuesto corresponde fallar conforme lo previsto en los arts. 271 num. 3) y 275 del Código de Procedimiento Civil.

Del recurso de casación en el fondo interpuesto por Ariel Morales Vásquez representante legal de la Red Nacional de Noticias “RNN” S.A.

En virtud a la resolución anulatoria expuesto precedentemente, no resulta coherente referirnos a los agravios denunciados por la parte actora.


POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación a lo previsto en los arts. 271 num. 3) y 275 del Código de Procedimiento Civil, ANULA obrados hastafs. 31 vta., inclusive, es decir hasta el decreto de admisión de la demanda,disponiendo la legal citación con la demanda a la empresa demandada Canal 2 Cochabamba Corazón de América S.R.L. de conformidad al art. 127 parágrafo II del Código de Procedimiento Civil.

Siendo excusable el error no se impone multa.

Cumpliendo lo previsto por el art. 17 parágrafo IV de la Ley del Órgano Judicial, remítase copia de la presente resolución al Consejo de la Magistratura a los fines de ley.

Se regula honorarios del abogado en la suma de Bs. 1.000.-

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.

Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán.

Ante mí  Fdo. Abog. Gonzalo Rojas Segales

Registrado en el Libro de Tomas de Razón: Primero